Спальные многоэтажки могут накрыть Пушкин и Петергоф

Михаил Олегович, в течение недели петербуржцы смогут в одном зале увидеть новую архитектуру всех районов нашего города и даже заглянуть за его пределы. Но хочу вас спросить не о конкретных проектах, а о главных градостроительных проблемах Петербурга. Они, возможно, очевидны не для всех, но губительны для Северной столицы.

Вы правы: архитектурные проекты и отдельные постройки (даже те, вокруг которых много криков и споров) сегодня не главная наша беда. Чтобы сохранить исторический центр и полноценно развивать петербургскую агломерацию, нужно в корне менять градостроительную концепцию: переходить от моноцентризма к полицентризму. То есть не должно быть так, что всё лучшее – только в центре, и больше нигде. Новые районы и те, что называют периферией, должны стать такими же комфортными для жизни. Здесь нужны не только жильё, поликлиники, школы, аптеки, но и учреждения культуры, вузы, сады и парки. 

И прежде всего – рабочие места. Сегодня 40% рабочих мест сосредоточено в историческом центре. К чему это ведёт? Огромный ежедневный поток транспорта утром устремляется в центр, вечером обратно. Пробки, потеря времени, загазованность, проблема с парковками… Как решать проблему с парковками? Брать по 380 руб./час с автомобиля, как в Москве?! Не думаю, что это наилучший выход. 
Урбанисты прогнозируют, что при нынешнем темпе жилищного строительства (более 3 млн кв.м в год) через 30-40 лет многоэтажная спальная застройка распространится далеко за пределы городской черты и захватит Пушкин, Петергоф, Курортный район… Со всеми рекреационными зонами придётся расстаться навсегда. Петербург превратится в аналог Гонконга или Токио, распластанным на огромной территории, где служащим приходится тратить на дорогу до четырёх часов в день. Нам это надо?! А ведь мы семимильными шагами движемся именно в этом направлении. 

На какой положительный пример вы предлагаете ориентироваться? На Берлин с его несколькими самобытными районами, неплохо связанными между собой сетью под- и надземного метро?

Нет, нужно (и пока ещё реально) сделать гораздо лучше. Западные города по преимуществу сложились в рыночных условиях, а у этого есть не только плюсы, но и минусы. Без координации государства не обойтись: нужны новая градостроительная концепция, утверждённая на федеральном уровне, и перечень законов, которые следует принять в её развитие. Проще говоря, каждый крупный жилищный комплекс должен гарантированно сопровождаться не только объектами социальной инфраструктуры и дорожной сетью, но и местами приложения труда. По такому же принципу нужно обустроить и уже созданные спальные районы: Красносельский, Фрунзенский, Выборгский и др. Там тоже, как и в историческом центре, должны появиться многофункциональные зоны притяжения (как центры небольших городов) с театральными площадками, интересными развлекательными комплексами, куда можно пойти с детьми, – чтобы не ездить каждый раз в центр Петербурга. Разве что по воскресеньям – в Эрмитаж и в Мариинский театр. По этому же алгоритму должны развиваться и города-спутники, в частности, Сестрорецк, Павловск.

Говоря о реновации «серого пояса» и разрешая возводить там новое жильё, город ни в коем случае не должен полностью выталкивать действующие предприятия. Другой вопрос, что им нужно оптимизировать занимаемые площади и выполнять определённые требования (можно, кстати, ввести экологические стандарты, как для транспорта – ЕВРО-3, ЕВРО-4…). Пока ещё есть шанс превратить эти зоны в полноценные, комфортные для жизни районы с комплексной застройкой, а не в очередные спальные «резервации». 

Очевидно, что при таком развитии локальных городских центров логичнее строить не транзитные пути через центр, а короткие связи между соседними районами, меняя структуру и объём пассажиропотоков. Кстати, как могли бы пройти оптимальные трассы, подсказывает карта Петербурга. Так, если построить мост через Неву в створе Кожевенной линии через Галерный остров, он мог бы стать дублёром ЗСД и связать западные территории Васильевского острова с центральными районами и юго-западом. Есть и другие возможности.

Вы обозначили глобальную задачу и непростые её решения. Насколько понимаю, если двигаться по этому пути, можно постепенно распутать множество градостроительно-архитектурных проблем. В частности, спасти исторический центр от интенсивного транспортного потока…

Помимо этой проблемы у центра есть более губительная – абсурдный запрет на реконструкцию исторических зданий. Не памятников, где серьёзные ограничения оправданны, а домов рядовой, фоновой застройки, построенных до 1917-го. А их в центре несколько тысяч. Закон требует их сохранять в неизменном виде. Так называемые градозащитники кричат, что только так мы сбережём исторический центр. У меня другой прогноз: с таким подходом лет через 30-40 центральные районы Петербурга могут превратиться в депрессивные зоны, и жильё здесь полностью обесценится. 

???

Вас это удивляет? Помните, в 1990-х богатые люди бросились скупать огромные коммуналки и обустраивать себе квартиры по 200-300 кв.м. Прошло четверть века, и сейчас лишь единицы из них остались на прежнем месте, а большинство уехало. Почему? А потому, что им негде припарковать свой Merсedes или Ferrаri, а то и два. Потому, что из-за слабого напора вода просто не поступает на 6-й этаж. Потому, что на лестничной клетке приходится встречаться с соседями совершенно иной социальной группы. Многие здания стоят на деревянных лежнях, в них деревянные прогнившие перекрытия, и огромное количество других бед и неудобств. Состоятельные жители – единственный источник денег на ремонт таких домов, но они уезжают, поскольку квартира и дом перестали для них быть комфортными, а реконструировать, в частности, сделать подземный гараж, оснастить современными инженерными системами, законодательство не позволяет. Кстати, с таким подходом мы никогда не справимся с сосульками, если только не сбивать их ежедневно: конфигурация кровли такова, что она неизбежно провоцирует образование наледи на карнизе. Чтобы её переделать, средств, выделяемых на капремонт, недостаточно. Это можно сделать только при реконструкции дома или, по крайней мере, при строительстве мансарды. А их, как известно, по преимуществу тоже запрещают.

Вы нарисовали мрачноватую картину…

Вполне реальную. Главный архитектор Нижнего Новгорода рассказывал мне, что в этом историческом городе-миллионнике центр уже обесценился настолько, что там селятся гастарбайтеры. Дома ветшают, и прежние жители уезжают из центра в новые районы или за город.  Между прочим, это проблема многих исторических городов даже в развитых странах.    

Есть ли рецепты, как быть?

Реконструированный по проекту нашей мастерской («Земцов, Кондиайн и партнёры») дом в Зоологическом переулке даёт наглядный ответ на этот вопрос. Ни один инвестор не будет вкладываться в реконструкцию, если ему не удастся в итоге получить более дорогую недвижимость. Иначе – невыгодно. Если до реконструкции здесь было разваливающееся общежитие, то после неё появились один из самых престижных в городе жилых домов и бизнес-центр «Энергия» с трёхэтажным подземным паркингом. 

В результате всё здание купил Газпром. Главное – девелоперам разрешили разобрать ветхую постройку, что и позволило сделать жильё и офисы соответствующими современным требованиям к комфорту. В частности, здесь возникли внутренние атриумы, проведены все современные коммуникации. Всё сделано грамотно, соседние здания не пострадали. Кстати, по ходу демонтажа старого дома с его фасадов бережно сняли лепной декор. Его отреставрировали и установили на обновлённый дом, внешний облик которого в точности соответствует историческому прототипу. 

Если речь идёт о реконструкции или о новом строительстве в центре, жители соседних домов всегда будут недовольны…

Не скажите. Не слышал ни одного негативного отзыва о нашем проекте новой сцены Александринского театра – ни до начала, ни после окончания стройки. (Были претензии к строителям, когда они работали по ночам, но к архитектуре, и самому объекту – ни разу.) Удалось органично совместить старый краснокирпичный корпус декорационных мастерских с новой «прозрачной» архитектурой, которая тактично вписалась в панораму Фонтанки. Мне очень нравится, что это не только театральное здание, но и новое, открытое для посетителей общественное пространство, где проходят выставки, дискуссии, конкурсы (в том числе архитектурные). Оно сразу активно включилось в городскую жизнь.

Ещё был интересный случай взаимодействия с общественностью. Мы спроектировали ЖК «Космос» (для компании Setl City) в окружении сталинской застройки Московского района и на публичных слушаниях ожидали вопросов и возражений. Но неожиданно услышали от граждан: «Мы вроде как должны быть против, ведь это уплотнительная застройка, но нам проект нравится».  

Многих сегодня беспокоит внешний облик и комфорт новых ЖК категории масс-маркет, которые возводят на масштабных территориях. Как, по-вашему, можно найти для них интересное решение?  

Безусловно, если между квалифицированными архитекторами и девелоперами есть взаимопонимание и обе стороны заинтересованы в достойном результате, решения можно найти для жилья любого уровня. Мне кажется, мы предложили интересные идеи для будущего ЖК «Стрижи» (Setl City) на территории бывшего пивзавода «Вена», рядом с парком им. Бабушкина. Нам удалось освободить центральное пространство микрорайона с детскими садами от транспорта, обустроив там зоны отдыха для детей и взрослых. К своему подъезду, расположенному со стороны улицы, жители могут подъехать на автомобиле. Машину можно припарковать на нижнем уровне дома. Квартиры расположены начиная со второго уровня, там же находится выход во двор через холл с консьержем. Так жилые дворы автоматически оказываются закрытыми для машин и посторонних людей. Мы стараемся создать максимально комфортную среду для жителей, при этом наши решения не удорожают проект.
Думаю, на биеннале мы сможем увидеть и другие интересные решения для подобных ситуаций. А на «круглых столах» поговорим о проблемах, которые волнуют петербуржцев и архитектурно-градостроительный цех. Пользуясь случаем, приглашаю всех на биеннале.