НАШ ЦИТАТНИК: «Планировочно город построен так, что у нас нет транспортных дублеров набережных. Мы не можем отключить эти артерии. Хотя понимаем, каким комфортным для пешеходов становится город, когда перекрывается движение, например, во время «Алых парусов»...» Юрий Бакей

23 июня, 23:19

Контролёров поторопили

16 февраля 2020 в 13:00

Верховный суд уточнил сроки давности для исков о сносе самовольных построек.

Верховный суд уточнил сроки давности для исков о сносе самовольных построек.

Судебная коллегия ВС по экономическим спорам разобралась в запутанном случае. В Москве контролёры обнаружили восьмиэтажный бизнес-центр. А мэрия передавала в аренду коммерсантам участок с постройкой в шесть этажей. Два этажа предприниматели надстроили сами; разрешение на строительство или реконструкцию не выдавалось; тем не менее право собственности на здание было зарегистрировано столичным Росреестром в 2007 году.

Проверка обнаружила странности лишь десять лет спустя, в 2017-м, чиновники подали иск. Несколько раундов закончились с переменным успехом, арбитраж сначала отклонил иск, апелляция – удовлетворила; наконец, в 2019 году кассационная инстанция постановила признать «дополнительные» этажи самовольной постройкой. Коммерсанты не согласились и обратились в ВС, упирая на пропущенные сроки исковой давности. (Для построек, не представляющих опасности, – три года.) Мэрия и госинспекция указывали, что узнали о нарушениях только в 2017-м, значит, иск правильный.

Коллегия ВС претензии чиновников отклонила.

Суд указал, что в пакете документов на оформление права собственности есть технический паспорт и акт строительного надзора. То есть госорганы были в курсе. А в 2014 году собственника даже оштрафовали за нарушение. (Те самые дополнительные этажи.) В результате ВС подтвердил первое решение арбитража и в удовлетворении иска отказал.

В определении по делу указано: «Истцами выступают органы исполнительной власти, которые наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учёте и государственной регистрации прав на спорный объект».

Ранее ВС рассматривал другое дело, в котором районные власти требовали изъять у конечного владельца участок на основании того, что в 1993 году он был приватизирован незаконно и вообще непонятно как. (Распоряжение, на основании которого надел перешёл в собственность частного лица, вообще не издавалось.) И в этом случае суд указал: участок проходил межевание, был включён в кадастр; кроме того, муниципалы обязаны периодически проводить мероприятия по земельному контролю. Проще говоря, вовремя не выловили – сами виноваты.

В общем случае срок давности по искам к самовольным постройкам – три года. Но если иск подаёт владелец участка, на котором возник самострой, а также – если самовольное сооружение угрожает безопасности граждан, срок давности не применяется. Госорганы, обращаясь с иском о сносе самостроя, нередко указывают в качестве отправной точки дату последней проверки. Теперь, после решения ВС, им придётся действовать более оперативно.

Проблема неоднозначная. Легализовать самострой – поощрять нарушителей. Сносить всё подряд – сотни граждан встанут перед бульдозером. В прошлом году при Минстрое создали специальную рабочую группу, которая занимается такими проблемами. Об успехах пока не сообщают.