НАШ ЦИТАТНИК: «Если здание находится в центре города, сейчас этого по факту достаточно, чтобы причислить его к лику «градостроительных святынь». Однако отнесение всех домов к историческим исключительно по году постройки абсурдно…» Дмитрий Некрестьянов

17 мая, 01:03
27 января 2017 в 11:26

Суд разбирается в «долевке»

Прокуратура Калининского района выявила в долевых договорах компании «ПСМ-Классик» семь пунктов, ущемляющих права потребителей.

Прокуратура Калининского района выявила в долевых договорах компании «ПСМ-Классик» семь пунктов, ущемляющих права потребителей.

Напомним, что в прошлом году Glorax Development выкупил права и обязательства по трем объектам обанкротившейся фирмы «Чесма-Инвест». В том числе москвичи приобрели и компанию «ПСМ-Классик», которая достраивала дом на Гражданском пр., 107.

Осенью прокуратура района проверила застройщика, выявила нарушения в договорах долевого участия и выписала штраф на 10 000 рублей. Компания обжаловала решение в суде. Из семи «прокурорских» пунктов арбитраж признал справедливыми претензии по пяти.

Например, в договорах застройщик указывал, что пятилетний гарантийный срок отсчитывается со сдачи дома в эксплуатацию. А в 214-ФЗ говорится, что гарантия считается со дня передачи квартиры дольщику. Однако суд решил, что это не нарушение.

Также в договоре значится, что дольщик вправе требовать от компании устранения недостатков квартиры, если таковые обнаружатся. 214-ФЗ говорит также о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении расходов гражданина на самостоятельное исправление дефектов. Однако есть оговорка: «Если иное не установлено договором». Так что и тут обошлось без ущемления прав потребителей.

А вот пункт о переуступке прав по договору лишь с письменного согласия застройщика, который может и отказать дольщику без объяснения причин, суд признал незаконным. Как и штрафы, предусмотренные компанией для граждан за самовольную перепланировку до регистрации собственности, – 3% от цены договора. Если же в период гарантийного срока были изменены конструктивные элементы, гражданину полагалось за свой счет вернуть все в исходное состояние и уплатить компании штраф – 50% от стоимости восстановительных работ. Суд указал, что санкции за самовольное переустройство и перепланировку перечислены в КоАП РФ, который никаких отчислений застройщику не предусматривает.

Суд подтвердил и незаконность 10%-й неустойки, которую дольщик должен выплатить компании, если захочет расторгнуть договор.

Кроме того, застройщик незаконно ограничивал граждан в праве на судебные разбирательства. В договорах значилось, что все споры подлежат решению в суде по месту нахождения новостройки. А федеральное законодательство дает потребителям право предъявлять иски по месту нахождения организации, по месту своего жительства или пребывания, по месту заключения или исполнения договора.

Отметим, что по данным прокуратуры за 2016 год, в договорах почти 30 петербургских застройщиков есть пункты, нарушающие права потребителей.