НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

21 мая, 00:04
19 февраля 2017 в 22:15

Утиль возврату не подлежит

Смольный не вернет «УНИСТО Петросталь» 236 млн рублей за несостоявшийся проект на Сытнинской улице.

Смольный не вернет «УНИСТО Петросталь» 236 млн рублей за несостоявшийся проект на Сытнинской улице.

Компания не может ни застроить участок (где обнаружены исторические фундаменты и древнее кладбище), ни вернуть его городу.

Полный текст решения суда пока не опубликован. Понятно, что фирма будет его обжаловать. Пока же руководитель компании «УНИСТО Петросталь» иронизирует по поводу этой ситуации: «Что будем делать, если окончательно проиграем? Будем вместе с чиновниками любоваться чудным неблагоустроенным «уголком» на Петроградке – символом нынешней инвестиционной политики. Что бы ни было написано в решении, суть одна: у города сейчас попросту нет денег на подобного рода компенсации застройщикам. И суд тоже стоит на страже бюджета».

Фирма пошла в арбитраж еще прошлым летом, требуя аннулировать сделку и возместить убытки. Сумма в 236 млн рублей рассчитана исходя из затрат компании на покупку надела на Сытнинской ул., 9-11, его содержание и проведенные работы. Город продал участок на торгах еще в 2012-м. За 150 млн рублей «УНИСТО Петросталь» достались два смежных пятна и четыре здания (за исключением двух нежилых помещений в одном из них). Общая площадь «земли» – свыше 6000 кв.м. Застройщик планировал возвести здесь МФК с гостиницей, торговыми и офисными помещениями. На работы отводилось три с половиной года.

К моменту заключения сделки было известно о разных обременениях. Так, одно здание (на Сытнинской ул., 11) – историческое, необходимо восстановить его фасады; надел находится в охранной зоне и т.д. Но этим дело не ограничилось. В 2014 году здесь выявили объект культурного наследия – фрагменты исторических фундаментов построек XVIII–XX веков, а потом еще археологи обнаружили остатки старого кладбища. Ирония в том, что «УНИСТО» и оплачивала работу археологов, которые не переставали «радовать» собственника.

Компания соглашалась отдать часть территории под сквер. Но депутаты признали «зеленым» весь участок, что поставило крест на любом коммерческом строительстве.

Кроме того, из-за чехарды с высотными регламентами фирма вынуждена была вдвое снизить этажность комплекса.

Компания пошла в арбитраж за компенсацией. В принципе в Петербурге есть примеры, когда застройщики, чьи проекты канули в Лету, взыскивали с города убытки. Так, фирма «Строй Холдинг» отсудила у Смольного около 180 млн рублей (134 млн основного долга и примерно 45 млн рублей штрафа) за сорванный проект МФК на ул. Кораблестроителей.

В ближайшие дни мы узнаем, как суд обосновал свое решение по иску «УНИСТО».

Некоторые инвесторы, чьи проекты «накрылись» по аналогичным причинам, добиваются не денежной, а «натурной» компенсации. Так, «Строительному тресту» достались взамен проблемного велотрека (на проспекте Мориса Тореза) 7,5 га на Малой Бухарестской улице. «Плаза лотус групп» распрощалась с планами по реконструкции Конюшенного ведомства, но получила альтернативные участки и статус стратегического инвестора.

>Мнение NSP
Вообще-то операции такого рода, когда продавец реализует негодный товар со скрытыми дефектами, а потом отказывается возвращать возмущенному покупателю деньги, могут квалифицироваться по статье 159 – «мошенничество»