НАШ ЦИТАТНИК: «Если здание находится в центре города, сейчас этого по факту достаточно, чтобы причислить его к лику «градостроительных святынь». Однако отнесение всех домов к историческим исключительно по году постройки абсурдно…» Дмитрий Некрестьянов

17 мая, 01:58
8 июня 2017 в 08:10

Издержки по Конституции

Конституционный суд проверит справедливость взыскания с собственников судебных издержек по кадастровым спорам.

Конституционный суд проверит справедливость взыскания с собственников судебных издержек по кадастровым спорам.

Сегодня по сложившейся практике расходы на рыночную оценку, экспертизу и на привлечение специалистов оплачивает собственник объекта. Даже если он прав, если кадастровую стоимость определили ошибочно и налог ему насчитали неправильно.

В КС поступили две жалобы, пишут «Известия». В первом случае Наталья Слободяник добилась в суде снижения кадастровой стоимости принадлежащего ей участка в Воронежской области. Подготовка отчета о рыночной стоимости обошлась ей в 18 000 рублей, экспертиза отчета – в такую же сумму, судебная экспертиза стоила еще 42 000. Но в возмещении этих затрат суд истице отказал. Потому что чиновники в суде не возражали против иска. А раз так – значит, виновной стороны в деле нет, и все расходы ложатся на победителя. Аналогичная ситуация сложилась у дагестанского филиала Российского сельскохозяйственного центра. Это дело рассматривалось в арбитраже, стоимость участка снизили вдвое, но в компенсации издержек истцу тоже отказали.

Возникает какая-то двусмысленная ситуация: даже если собственник уверен в своей правоте (и в незаконности суммы начисленных налогов), он еще должен сначала сравнить переплаты по налогам с расходами на установление справедливости. А то ведь она может оказаться и убыточной.

Наталья Слободяник просит признать неконституционными нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, касающиеся распределения судебных расходов. А филиал Россельхозцентра ставит под сомнение статью 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая также трактует вопросы судебных издержек.

Юристы неоднозначно оценивают перспективы этого дела.