НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

21 мая, 16:04
19 июля 2017 в 12:24

Чиновников подвела жадность

Суд почти в шесть раз урезал аппетиты Смольного, который требует 223 млн рублей с владельца ТЦ «Андреевский» на Васильевском острове.

Суд почти в шесть раз урезал аппетиты Смольного, который требует 223 млн рублей с владельца ТЦ «Андреевский» на Васильевском острове. 

Комитет имущественных отношений (КИО) не первый год судится с ЗАО «ТЦ «Андреевский» (входит в ГК «Соло»). Ранее город пытался взыскать с фирмы 45 млн рублей долга за аренду участка под строениями Андреевского рынка за период с января по июль 2015 года. Но Фемида втрое уменьшила запросы истца, ограничившись 14 млн рублей. Решение суда вступило в силу.

Осенью прошлого года комитет обратился с новым иском на 223,5 млн рублей – задолженность за аренду участка почти за два года. Чистая сумма долга составляет 108 млн рублей, остальное – штрафные санкции.

ЗАО «ТЦ «Андреевский» с 2003-го приспосабливало под современное использование бывший Андреевский рынок на Большом пр. В.О., 18. Двухэтажные ряды были построены еще при Екатерине II в 1789–1790 годах и находятся под охраной КГИОП.

Здание поэтапно сдавали в эксплуатацию после реконструкции. Общая площадь обновленного объекта (с мансардным этажом) превысила 14 000 кв.м. Окончательный акт приемки КГИОП подписал в марте 2013-го. За два года до этого инвестор перезаключил с КУГИ договор аренды участка под зданием и прилегающей территории (всего 8878 кв.м). Договор был рассчитан до начала 2015-го. В Смольном заявили, что уже к этому времени был накоплен серьезный долг. Затем КИО пересмотрел ставку – после того, как в июле 2015-го ГУИОН составил ведомость инвентаризации пятна, указав, в какой пропорции объект используется под торговлю, офисы и прочие цели. Комитет применил максимальный повышающий коэффициент: мол, до появления акта ГУИОН у чиновников не было сведений о том, как эксплуатируется объект (может, тут вообще не было офисов, а только магазины), значит, нужно считать по максимуму. Однако арбитраж указал, что чиновники не доказали факт иного использования объекта. А компания, напротив, представила в суд договоры с арендаторами. Поэтому перерасчет нужно производить на основе ведомости инвентаризации, подготовленной ГУИОН.

В марте этого года первая инстанция снизила размер основного долга ТЦ «Андреевский» до 30,2 млн рублей, а неустойку – до 20 млн, посчитав запрашиваемую сумму несоразмерной. Однако обе стороны конфликта оказались недовольны решением и одновременно подали апелляционные жалобы. На днях вторая инстанция скорректировала решение, снизив притязания КИО еще на 10 млн рублей. Фемида предписала взыскать с ТЦ «Андреевский» 30,3 млн рублей долга и 9,4 млн – неустойки, в остальном отказать.