НАШ ЦИТАТНИК: «Планировочно город построен так, что у нас нет транспортных дублеров набережных. Мы не можем отключить эти артерии. Хотя понимаем, каким комфортным для пешеходов становится город, когда перекрывается движение, например, во время «Алых парусов»...» Юрий Бакей

12 июня, 21:19

Петля затягивается

14 апреля 2016 в 08:20

Городской суд отменил положение закона Петербурга о границах и режимах зон охраны, которое разрешало отклониться от допустимых параметров при строительстве объектов, имеющих особое значение для города.

В суд обратились градозащитные организации «ЭРА» и «Охтинская Дуга». Как пояснил член градозащитной группы «ЭРА» Николай Лаврентьев, с помощью этой нормы 820-го закона (а также его более поздней редакции) власти дозволили превысить установленные высотные отметки при строительстве ЖК «Самое сердце» в Пушкине, а также разрешили вести современное строительство в исторических кварталах с более низкими зданиями – под видом реновации (в Сосновой Поляне, у Нарвской Заставы и др.). Одним из последних (по крайней мере, публичных) случаев применений этой нормы стало согласование Советом по культурному наследию проекта для новой клиники Военно-Медицинской академии. Кстати, это решение было принято едва ли не одновременно с выходом Постановления Правительства РФ, которое запретило отступать от предельных параметров на территориях зон охраны.

Конечно, все эти проекты реализуются в так называемых зонах регулирования застройки, но они – разновидность зон охраны. Так что и здесь, на территориях с не самой ценной застройкой, отступлений от общих правил быть не может. Кстати, изменения в Градостроительный кодекс РФ, принятые в декабре 2015-го, установили такой запрет и для исторических поселений. А Петербург – в их списке.

По факту городской суд признал приоритет федерального законодательства над местным. Впрочем, у КГИОП такая же позиция.

Кстати, в свежей версии петербургского закона «О границах зон охраны…», которая сейчас находится на согласовании в Минкульте, местные законодатели оставляли возможность исключений для «особых объектов». Видимо, теперь, от этой идеи придется отказаться.

Между тем, клинику для ВМА  возводят, и нельзя сказать, что какой-то из открыточных видов от этого пострадал.