«Мертвые души» в «Галерее»
Росреестр не вправе отказывать в регистрации арендных соглашений, которые формально истекли. Так решил арбитраж, рассмотрев иски оператора ТРЦ «Галерея» на Лиговском пр., 30.
Дело нетривиальное для питерской арбитражной практики.
В суд обратилось ООО «Строительная компания «Бриз», которое управляет крупнейшим торговым комплексом в центре Петербурга. В конце прошлого года фирма перезаключила сделки со многими арендаторами (в их числе – «Глория Джинс», «Кофе СЭТ», «Фаст Фэшн», «Колизей», разные индивидуальные предприниматели). Типичный пример: еще в 2011-м «Глория Джинс» арендовала 521 кв.м в «Галерее». Договор был рассчитан до ноября 2015-го. Незадолго до истечения этого срока стороны заключили допсоглашение, прописав новые условия и цену. Подробности NSP неизвестны, но принципиальный момент в том, что это соглашение было рассчитано только до февраля 2016-го. С остальными арендаторами – схожая история. В конце года с ними заключили краткосрочные допсоглашения. Это вовсе не значит, что оператор ТРК собирался выгонять всех через несколько месяцев. Скорее, это была инициатива самих съемщиков, которые в неспокойное время не хотели связывать себя долгосрочными контрактами. Допсоглашения были поданы на регистрацию, но во многих случаях возникла задержка, и Росреестр взял документы в работу уже после того, как истек указанный срок аренды. Например, в апреле он отказался визировать соглашение с фирмой «Глория Джинс», которое формально истекло еще зимой.
Арендатор пошел в суд, чтобы доказать: формализм здесь неуместен. Пусть срок истек, но это не значит, что договор прекращает свое действие. В силу общих правил он считается продленным на неопределенный срок, пока одна из сторон не откажется от сделки. Важно, что эти допсоглашения изменяют условия предыдущих договоров аренды, которые были должным образом зарегистрированы. Самое главное, что почти во всех случаях пересмотрены арендные платежи, и если эти «допы» не будут завизированы Росреестром, съемщики могут попросту заявить, что не станут исполнять новые условия. Арбитраж согласился с такой логикой и указал: «Действующее законодательство не содержит запрета на регистрацию дополнительного соглашения к зарегистрированному договору аренды, впоследствии возобновленного на неопределенный срок… следовательно, отказ Управления Росреестра по СПб нарушает права заявителя».
Пока неясно, продолжит ли Росреестр стоять на своем и подаст ли апелляцию.