НАШ ЦИТАТНИК: «Вместо развития мы все занимаемся маневрированием, а горизонт прогнозирования минимален. Надо дать нобелевскую премию тому, кто скажет, что будет через полгода в экономике в целом и на рынке недвижимости...» Леонид Рысев

28 мая, 06:40
9 декабря 2016 в 12:16

Смольный сэкономил на инвалидах

Смольный отбился от необходимости доплачивать 60 млн рублей за достройку центра реабилитации инвалидов на пр. Космонавтов, 31. Господрядчикам приходится туго...

Подрядчик (ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция») доказал в двух инстанциях арбитража, что он был вынужден провести допработы на сумму 60,9 млн рублей, а Смольный должен компенсировать эти расходы. На днях федеральный арбитраж отменил это решение и признал, что речь идет о недопустимом изменении цены госконтракта. Согласно 44-ФЗ это возможно лишь в исключительных случаях, а нынешний спор к таковым не относится, хотя фирма и ссылалась на схожие дела в других регионах.

Компания пришла на этот объект в 2014-м, после того как был расторгнут договор с предыдущим подрядчиком. «СлавСтройИнвест-Реконструкция» выиграла тендер Комитета по строительству на завершение Центра социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов. Сумма контракта составила 46,4 млн рублей. Подрядчик резво принялся за дело, но по ходу стройки неоднократно предъявлял Смольному разные дефектные и прочие ведомости, доказывая, что работы оказалось гораздо больше, чем предполагалось. В прошлом году объект успешно ввели в эксплуатацию. Причем Комитет даже не полностью перечислил изначальную сумму контракта. С взысканием этих денег проблем не возникло. Но подрядчик просил больше. Отказав в иске на 60 млн рублей, суд кассации вовсе не опроверг тот факт, что фирма действительно отработала сверх нормы (об этом свидетельствуют и отдельные акты приемки). Но суд счел, что подрядчик должен был осознавать свои риски, ведь 44-ФЗ почти не оставляет возможности для маневра.

Этот спор отражает тенденцию последних лет: подрядчиков лишают возможности повышать сметную стоимость работ по ходу исполнения госконтрактов и взыскивать разные компенсации. Причем NSP уже описывала истории, когда подрядчики добивались успеха в двух судебных инстанциях, но федеральный арбитраж отменял эти решения (см. публикации «Ни копейкой больше!», «Построил – топи!»).

С одной стороны, это экономия для бюджета, с другой – удар по подрядчикам, которые в следующий раз предпочтут перестраховаться и остановить работы, но не выполнять их бесплатно.