Процент за обрезание
Смольный заплатит более 45 млн рублей штрафа за сорванный проект МФК на ул. Кораблестроителей. За инвестора вступился суд.
«Строй Холдинг» еще в 2008-м получил под изыскания 2,5 га на пересечении улицы Кораблестроителей и Новосмоленской набережной. Эту фирму связывали с австрийской DIE CEE Holding.
В том же году был утвержден проект планировки территории. Проект «Строй Холдинга» оценивался в $350 млн и предусматривал строительство МФК высотой до 70 метров, рассчитанного на 110 000 кв.м офисных и гостиничных площадей. В 2010-м был заключен договор аренды на инвестусловиях. За 5,5 года фирма должна была перечислить в бюджет 260 млн рублей. Деньги она исправно вносила, но приступить к стройке не успела.
В 2012-м, после скандала с «Охта-центром», горсуд вынес решение по делу о высотках и признал недействительными градрегламенты для охранных зон. А участок австрийцев попал в одну из них. Встал вопрос, как определять допустимую этажность. Инвестор посчитал: раз местные акты недействительны, значит, в силе остаются документы Росохранкультуры. А для участков «Строй Холдинга» была установлена предельная высота – 40 метров.
Фирма перестала оплачивать аренду. В 2013-м город попытался взыскать недоимку. Чиновники настаивали на том, что чехарда с высотностью – не повод отказываться от проекта. Суд не согласился с доводами комитета. Решение устояло во всех инстанциях. Контракт был разорван. Правда, возник вопрос, сколько именно денег должен вернуть город. Сначала арбитраж пришел к выводу, что возместить необходимо всю уплаченную сумму (158 млн рублей), но позднее апелляционный суд снизил ее до 134 млн, посчитав, что фирма могла не платить за аренду лишь с того момента, как на ее проекте поставили крест.
После этого девелопер стал взыскивать с города еще 45,8 млн рублей процентов «за пользование чужими деньгами». И выиграл. Впрочем, вердикт пока не вступил в силу, и КИО намерен его обжаловать.
Отметим, что от пресловутого решения горсуда по делу о высотках пострадали и другие инвесторы, но примеру «Строй Холдинга» последовали немногие. Например, турецкий холдинг Renaissance Development долгие годы не мог согласовать проект бизнес-центра на Введенском канале, но не отказывался от проекта, а пытался преодолеть нормативные барьеры.
Пример «Строй Холдинга» показывает, что можно заставить Смольный отвечать за неразбериху. Проблема лишь в том, что проценты будут выплачены не из кармана чиновников, а из казны, то есть опять-таки из наших налогов.