НАШ ЦИТАТНИК: «Если здание находится в центре города, сейчас этого по факту достаточно, чтобы причислить его к лику «градостроительных святынь». Однако отнесение всех домов к историческим исключительно по году постройки абсурдно…» Дмитрий Некрестьянов

18 мая, 10:59
27 августа 2015 в 14:56

Музейная паперть

В ближайшее время губернатор Петербурга должен решить, передавать ли Исаакиевский собор церкви.

yle="text-align:justify">В ближайшее время губернатор Петербурга должен решить, передавать ли Исаакиевский собор церкви.

Об этом шла речь на «круглом столе» в информагентстве «Интерфакс», где собрались представители РПЦ, директора петербургских музеев и депутаты ЗС. Ректор Духовной академии владыка Амбросий настроен миролюбиво: «Все должно происходить в правовом поле 327-го федерального закона. Митрополит обратился с просьбой о передаче Исаакиевского собора в безвозмездное пользование, и мы просто ждем ответа, не беспокоя общество ни опросами, ни PR-акциями». Стремление получить бывший главный кафедральный храм Петербурга в свое ведение (хотя создавался он на государственные деньги, и здесь никогда не было прихода) представители РПЦ объясняют просто: «Не важно, на какие средства собор строился. Главное, что создавали его для молитвы, и она должна там превалировать. К тому же федеральный закон не требует от церкви предъявлять доказательства ее имущественных прав, достаточно представить сведения о религиозном назначении здания». Инициаторы передачи уже обратились за поддержкой в Совет Федерации, и депутат Андрей Клишас ответил, что не видит оснований для отказа. Мнение Николая Бурова, директора музея-памятника «Исаакиевский собор», в юрисдикцию которого помимо Исаакия входят Смольный, Сампсониевский соборы и Спас-на-Крови, иное. Он напомнил, что епархия претендует на все четыре храма-музея. При этом если вопрос о передаче Смольного собора практически решен (осталось лишь отремонтировать для музея новые помещения и перевести туда хор), то в других храмах-памятниках находятся предметы, включенные в Музейный фонд РФ. Это госимущество: картины, фрески, предметы религиозного культа — непосредственно связано с храмами, а за их сохранность директор несет персональную ответственность. Как быть с ними? Тоже отдавать, забыв о том, что именно музеи спасли их от уничтожения в «безбожные времена»? Музей давно сотрудничает с епархией, и службы регулярно проводятся во всех четырех соборах.

Директор Музея городской скульптуры Владимир Тимофеев напомнил, что судьба Благовещенской церкви, что находится в оперативном управлении музея, тоже висит на волоске. Город пообещал отдать ее церкви, но некоторые чиновники (в том числе и федерального уровня) склоняются к тому, что с учетом ценных надгробных памятников (стоимость только надгробия княгини Гагариной — $4 млн) усыпальница все же должна остаться музеем.

Как заявили представители епархии, они вовсе не возражают против музеев. Но приоритет должен быть отдан действующей церкви. Правда, пояснить, как они видят функционирование музея в храме, как будут решаться вопросы реставрации памятников и пр., служители культа не смогли. Депутат ЗС Максим Резник полагает, что главное во всей этой истории — вопрос о перераспределении финансовых потоков (кстати, постоянный автор «НП» Модест Упертый тоже сделал такое предположение — см. «НП», № 32/2015). Г-н Резник считает, что вопрос о передаче необходимо решать на референдуме. Социолог Татьяна Протасенко, правда, сказала, что эта тема не входит даже в двадцатку самых животрепещущих в Петербурге. Так что явка будет низкой. Экс-вице-губернатор по культуре Владимир Яковлев с такой оценкой не согласен: «Улица» говорит, что это вопрос общегосударственный, ведь Исаакиевский собор был главным храмом столицы и всей империи. Это вопрос политический, и я вижу знак неуважения к Петербургу в том, что мнение горожан не учитывается. Это несвоевременная инициатива, и лучше бы ее отложить». Г-н Яковлев напомнил, как под его эгидой Комитет по культуре в 1990-е выстраивал взаимоотношения музеев и церкви иначе, предусматривая совместное использование храмов: «Мы искали путь в XXI век, а нам предлагают вернуться в XIX».

Александр Кобак, исполнительный директор Фонда Лихачева, убежден, что три петербургских храма: Петропавловский, Исаакиевский и Спас-на-Крови — всегда должны оставаться музеями как памятники российской государственности, к тому же это памятники федерального значения, которые входят в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. «Меня не пугает, что за вход в эти музеи-храмы берут деньги, — говорит он. — Как и то, что за вход в собор Святого Павла в Лондоне тоже надо заплатить».