НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

23 мая, 01:38
2 марта 2015 в 05:40

Неприкосновенные стойла

Cовет по культурному наследию не разрешил компании «Оранж Девелопмент», связанной с братьями Зингаревичами, нарезать на отдельные номера пространство галерей и манежа бывшего Конюшенного ведомства.

yle="text-align: justify;">Cовет по культурному наследию не разрешил компании «Оранж Девелопмент», связанной с братьями Зингаревичами, нарезать на отдельные номера пространство галерей и манежа бывшего Конюшенного ведомства.

Хотя решения Совета носят лишь рекомендательный характер, вице-губернатор Марат Оганесян (кстати, первый зам. председателя Совета) заверил, что в Смольном их непременно учтут. Обращаясь к представителям инвестора, г‑н Оганесян предложил пересмотреть использование исторических пространств, чтобы не требовалось разбивать их на секции. Если инвестор не согласится столь кардинально изменить планы, власти окажутся перед дилеммой: либо игнорировать решения Совета, либо аннулировать инвестдоговор и компенсировать заказчику понесенные затраты.

Напомним, в 2010‑м город предоставил этот памятник федерального значения для приспособления под гостиницу. В планах — создание апартамент-отеля класса «люкс» на 70 номеров (после корректировки проекта — на 59) с подземным паркингом, spa-зоной и рестораном. Теоретически по согласованию с инвестором город может пойти на изменение договора в части предписанной функции, но это непросто. Тем более что предыдущие застройщики, предполагавшие создать здесь торгово‑развлекательный центр, от своих намерений отказались.

Все согласования проекта, в том числе и в КГИОП, заказчик уже получил, есть и разрешение на строительство. По словам Сергея Русакова, генерального директора ЗАО «Оранж Девелопмент», компания уже потратила 592 млн руб. Согласно инвестдоговору отчисления городу должны составить 0,5 млрд руб. в ценах 2000‑го, на сегодня это 2 млрд. А поскольку в зачет идут не только деньги, но и работы, итоговую сумму при расторжении договора вычислить сложно.

Смольный признает, что правовая коллизия присутствует. Вариант изъятия памятника у инвестора властям совсем не кажется привлекательным, тем более что придется не только выплачивать компенсацию, но и тратить бюджетные средства на консервацию здания. На это понадобится, по разным оценкам, от 200 млн до 1 млрд руб.

Но и мнение членов Совета по культурному наследию со счетов не сбросить. Наиболее активные из них — депутаты ЗС Борис Вишневский и Алексей Ковалев — готовы в суде оспаривать решения власти, в частности, по утверждению предметов охраны памятника, в списке которых по непонятным причинам не значатся галереи. «Уничтожение этих пространств — преступление. В том числе со стороны Совета, если он на это согласится», — уверен профессор Академии художеств Андрей Пунин. — Более преступного проекта я не видел».

Есть вопросы и к тому, как проводилась и согласовывалась историко-культурная экспертиза памятника, да и сейчас специалисты спорят. Эксперт Нина Петухова считает, что в здании были входные проемы со стороны двора и Мойки, значит, допустимо снова их пробить для организации входов в апартаменты. А член Совета Михаил Мильчик уверен, что никаких входов там не было и быть не могло: «Коней вводили и выводили через Манеж, так что там были только окна». То есть пробивка входов — нарушение структуры памятника. Нет ясности, как определялось состояние здания и фундаментов. Прогнозы по жизнеспособности конструкций даются разные: геотехник Рашид Мангушев считает, что без активных действий по спасению здание простоит пять — семь лет. Директор музейного комплекса «Исаакиевский собор» Николай Буров сомневается: «Больной» проживет максимум три года». По его признанию, он с удовольствием взял бы Конюшенное ведомство под крыло музея, но «никакое имя не поможет получить бюджетные деньги на его спасение».

И все-таки главный вопрос — функция здания. Историк архитектуры Борис Кириков полагает, что нет никаких аргументов в пользу использования бывших конюшен под апартаменты. Никита Явейн, руководитель АМ «Студия‑44», считает, что проект апартамент-отеля в Конюшенном ведомстве все же может состояться, но галереи и Манеж необходимо отдать под любую функцию общественного доступа: «Хоть «бентли» здесь продавать». Андрей Степаненко, президент РГУД, убежден: «Инициатор проекта вправе сам решать, как использовать эти пространства. Самое главное, что он сохранит для города памятник, который не сегодня-завтра может просто исчезнуть, разрушиться. Это уже огромная финансовая нагрузка. Так что я поддерживал и буду поддерживать инвестора. К тому же «бентли» сегодня никто не покупает». По мнению г‑на Степаненко, градозащитникам никто не мешал спасать памятник еще до того, как появилась компания, готовая реально действовать.

Как сообщил Сергей Русаков, инвестор будет играть в открытую: «Мы готовы создать постоянно действующую рабочую группу Совета, и пусть она хоть на всех совещаниях присутствует!» Готова ли компания изменить функционал галерей, г‑н Русаков не ответил, заверив, что «будут обсуждаться приемлемые решения».

«НП» Мнение

Теперь, когда и Moody’s, и Standart & Poor’s присвоили России мусорные рейтинги, самое время разворачивать бескомпромиссную борьбу с инвесторами, которые все еще пытаются вкладывать деньги в масштабные проекты с неочевидными сроками окупаемости.