Непомерная комиссия

Елена С. купила квартиру за 2,33 млн рублей. Посредник – агентство «ЭВО» – счёл, что ему недоплатили и обратился в суд. Всеволожский суд встал на сторону покупателя. Жильё – студию в Мурино – Елена С. приобретала в прошлом году. Агентство представляло интересы продавца. Квартира была выставлена в рекламе за 2,4 млн рублей. В результате торга продавец и покупатель договорились на 2 млн рублей плюс 330 000 за «неотъемлемые улучшения». (Возможно, продавец решил сэкономить на налогах, но – закону не противоречит.)

С агентством покупательница заключила договор бронирования, с указанием суммы – 2,4 млн. И перечислила 30 000 в качестве «обеспечительного платежа». В договор прямо в момент подписания был внесён дополнительный пункт: ещё 70 000 рублей надо было уплатить после заключения договора купли-продажи. Правда, без указания, что это за платёж и в какие сроки он должен быть перечислен.

В сентябре 2019-го сделка состоялась; продавец получил полную согласованную сумму; агентство – 30 000 рублей; 70 000 агентству Елена С. перечислять отказалась. Как она сама объяснила NSP, «сочла этот пункт юридически ничтожным и не опасалась, что по нему можно что-то взыскать».

В октябре 2019-го владелец агентства, ИП Платонов В.Д. подал к Елене С. иск на 400 000 рублей. В обосновании требований истец указал, что «оказывал ответчику услуги по подбору жилого помещения, подготовил документы, согласовал услуги сейфинга, участвовал в закладке денег и передаче документов на регистрацию».

Суд установил: между истцом и ответчиком был заключён договор бронирования; обеспечительные платежи в 30 000 и 70 000 рублей входят в стоимость квартиры и не могут выступать вознаграждением агента. (Суд отметил, что по второму платежу расписки в деле нет.)

Риэлтор доказывал, что услуги заключались в фотографировании квартиры и рекламировании её на сайтах; суд решил, что истец действовал в интересах продавца, с него и должен был получить вознаграждение.

Судья попросил истца обосновать размер претензий. «Предприниматель должен получать прибыль», – ответил тот…

Суд подтвердил, что квартира первоначально выставлялась за 2,4 млн, а продана была за 2 млн, причём цена была согласована всеми участниками сделки. Риэлтор полагал, что разница – 400 000 – составит его профит. Но ошибся. «Свидетельств того, что истцом оказывались какие-либо услуги ответчику, материалы дела не содержат», – говорится в решении. Суд установил, что требования об оплате услуг «адресованы ненадлежащему лицу», и отказал в иске.

Как пояснил NSP генеральный директор АН «Итака» Сергей Галалу, «рекомендованный» Ассоциацией риэлторов размер комиссионных – 6%, на практике по типовым сделкам вознаграждение может быть и меньше, до 2–3%; комиссионные в 90% случаев платит продавец. Их размер должен быть установлен в агентском договоре. Попытки посредника «заработать на разнице цен» – это что-то из «лихих 90-х»…

По мнению гендиректора «Адвекс. Недвижимость» Владимира Гаврильчука, по типовым сделкам продажи квартир в «новой вторичке» комиссионные от продавца – 3–4% и обычно соответствуют стоимости квадратного метра. По «поисковым» договорам с покупателем – меньше, 2–3%.

Теперь г-ну Платонову, видимо, предстоит разыскивать продавца и пытаться взыскать с него недополученные средства. Юристы оценивают шансы на успех невысоко.

Впрочем, решение Всеволожского суда ещё может быть обжаловано в апелляционной инстанции.