НАШ ЦИТАТНИК: «Исторический дом не может соответствовать современным требованиям...» Сергей Макаров

22 июня, 23:48

Нормальный Петербург

9 марта в 05:45
4 031

Нормальный Петербург

О проектах реконструкции мы обычно расспрашиваем специалистов: музейщиков, девелоперов, архитекторов. А что думают о них сами горожане?

Мы провели небольшой опрос в Фейсбуке и параллельно – попросили ответить нескольких градозащитников.

Если честно: в ФБ дискуссия получилась живее. Хотя и не такой профессиональной. Вопросы были сформулированы так, чтобы не смущать граждан с активной позицией. «Какие проекты реконструкции (из реализованных в центре) вам нравятся? Или не нравятся меньше других? Или хотя бы вызывают наименьшее отвращение? И – почему?»

Нормальный Петербург

Разброс оценок, как и ожидалось, получился весьма значительный. От «Практически всё нравится» (ник Оксана Хортица, тихим шёпотом) до «То, что делается в центре, это по меньшей мере на 90% – неприкрытый градостроительный разбой» (Игорь Говердовский).  Вариант: «Всё очень плохо» (Иннокентий Иванов). 

Проект, получивший больше всего положительных оценок, – «Новая Голландия». Позитивно оценивают «Ткачей», много голосов «за» собрали «Севкабель Порт», «Никольские ряды», Главный штаб. Хвалили Au Pont Rouge, Концертный зал Яани Кирик (в Коломне), апарт-отель на ул. Красного Курсанта, 10, БЦ «Депо» на Митрофаньевском шоссе, отель «Индиго»; отметили перестроенные газгольдеры. Не забыли наши респонденты про «Пассаж» и ДЛТ, а также бизнес-центры на Большой Морской. Упомянули жилой дом на Гагаринской, 1 и «загадочный» дом БСК на Манежной площади.

Пользователь ФБ Владимир Андреев напомнил о гостиницах вообще: «Почти все гостиничные проекты более-менее удачны, начиная от «Англетера», «Невского Паласа» и «Дома со львами», включая «Мойку, 22» (планировочно сложный участок) и «Гранд Отель Европа» и заканчивая Гангутской, 4, «Лотте» и «Рэдиссоном» имени Сони Мармеладовой. Интересно, каким получится дом Вавельберга... Вообще, когда начинаешь вспоминать, получается, что удачных проектов реконструкции много, может быть, даже больше, чем неудачных». 

«Здание отеля Росси на Фонтанке, – дополняет Natalia Kireeva. – Сохранили многое из разных эпох: деревянные балки на потолке, действующий камин в холле, след от печки-буржуйки на полу, сейф Сан-Галли... Коммуналки стали отличным бутик-отелем...»

Хотя речь шла именно о реконструкции, а не о новом строительстве, участники стихийной дискуссии не могли не упомянуть «Галерею». Здесь тоже разброс: от «лучшее из худшего» до «не вписывается в облик Петербурга». Претензии в основном к размерам. 

Из неожиданного: многие как-то примирились со второй сценой Мариинки. (Хотя по свежим впечатлениям, насколько помнится, резкое неприятие преобладало.)

Главные выводы из опроса (напомним: это ни разу не рейтинг!): прилично выполненных проектов реконструкции в Петербурге – намного больше, чем мы храним в оперативной памяти. И это как раз потому, что объект с грамотно проведённой реконструкцией не бросается в глаза, не заявляет о себе, а просто всегда здесь и был. Нормальный Петербург – скользнуть взглядом и идти дальше. Если, конечно, идёшь без друзей, приехавших издалека.

Есть ещё, конечно, экономика вопроса. Но это – отдельная тема для отдельной серии публикаций в рамках нашего проекта «Новая жизнь старого центра».

Мнения экспертов

«К сожалению, длительное пребывание в составе Градсовета убедило меня в том, что у меня напрочь отсутствует архитектурный художественный вкус. Поэтому я, по возможности, воздерживаюсь от оценок такого рода»

директор Центр экспертиз «ЭКОМ»

«Что мне активно не нравится из «реконструкции»: «Дом со львами» – изуродовали изнутри. Дом Штакеншнейдера на Миллионной, 10 – то же самое. «Стокманн» на углу Восстания и Невского – изменили высоту и линию застройки. Бизнес-центр у БКЗ – не вписывается в среду. Отель «Введенский» – то же самое. Более приемлемы, хотя и с оговорками: отель в переулке Антоненко, 2 напротив Мариинского; Бывший дом служащих Госбанка (Загородный пр., 19). Хотя бы не так раздражают внешне...»

депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга
Вишневский Борис Лазаревич

«Смотря что понимать под реконструкцией. Если речь о реконструкции помещений (скажем, застройка двора или, наоборот, прорубание атриума) с сохранением внешнего облика, таких примеров немало. Скажем, бизнес-центр «Атриум» на углу Казанской и Невского (там ещё и поздний этаж убрали, что вообще замечательно и почти немыслимо в наше время) или бизнес-центр «Остров» на углу 9-й линии
В.О. и Среднего проспекта.
Если говорить о реконструкции территорий, то выше всяких похвал «Новая Голландия». Прежний инвестор прошёл по ней, как Мамай, снеся многие дореволюционные здания. Но новый сохранил оставшиеся и подошёл к делу с чувством изысканного вкуса, который сейчас вообще редко встречается. Можно ещё назвать «Обводный двор».
Если говорить о перестройке зданий, то тут сложнее. На мой взгляд, допустима надстройка домов полноценными этажами.
И в этом мы не совпадаем с позицией КГА. Именно КГА потребовал надстроить здание «Водоканала» на Смоленской, 27 мансардным этажом, изуродовав старинный фасад; что мешало сделать полноценный этаж с повторением фасадов нижних этажей, я не знаю. Допустимыми среди таких примеров мне кажутся реконструкции здания ФСБ на Фонтанке, 100, административное здание банка «Россия» в Ставропольском переулке, с натяжкой – «Невский атриум» на углу Невского и улицы Марата. К отрицательным примерам, бесспорно, относятся все стеклянные этажи: «Сенатор» на Малом проспекте П.С., 87, гостиница на Марсовом поле, 5 и так далее.
Если вкратце, то менять внешний облик дореволюционных домов за счёт надстроек не стоит, но хорошо бы возвращать утраченный декор. В крайнем случае допустимо увеличение на один этаж, но так, чтобы его облик был максимально приближён к стилистике нижних этажей. Появление же любых крупных стеклянных поверхностей, в том числе ленточных этажей, на мой взгляд, недопустимо в принципе»

Дмитрий Ратников
журналист

«Таких проектов немало. Все я точно не перечислю. Достойно отреставрированы два здания универмагов: у Красного моста и ЦУМ, бывший ДЛТ. Симпатичный отель Wynwood. «Новая Голландия» – с оговорками: мне не нравится, что кирпич привели в состояние «как новый», но это, несомненно, очень хороший пример использования исторической постройки.
Из культурных институций хороший проект реконструкции сделал, кажется, только Манеж, и это показательно.
Чем мне нравятся эти примеры? Тем, что здания либо приводили в состояние, близкое к аутентичному, либо вносили в них что-то новое, но делали это со вкусом. И, конечно, у всех этих проектов есть востребованная функция, и реставрация/реконструкция адекватна ей, это очень важно. Вот эти составляющие – хороший вкус и тонкая работа с материалами, с одной стороны, и умение сделать здание востребованным – и есть, по большому счёту, рецепт хорошего обращения с памятником»

Мария Элькина
архитектурный критик

«Новодел под старину не хочу даже обсуждать. Это ни о чём. А вот удачных проектов реконструкции и реставрации – заметно больше. У нас хорошая школа; там, где бережно восстанавливают здания, вопросов, как правило, не возникает. Самый заметный пример – «Новая Голландия»»

координатор «Зелёной коалиции» и движения «Красивый Петербург»