Где стоило бы разместить Судебный квартал в Петербурге? И насколько значим для города переезд Верховного суда?

Архитектор Евгений Герасимов предлагает оставить комплекс зданий для Верховного суда на Тучковом буяне, по соседству с будущим арт-парком и театром Эйфмана: мол, места на всех хватит. А квартиры для судей приобрести, к примеру, в элитных жилых комплексах на Петровском острове. 

Наталья Осетрова,
руководитель проекта Gatchina Gardens:
– Для людей, чья работа связана с повышенным уровнем стресса, и при этом нужно обеспечить комфорт и безопасность проживания семей, возможно, лучшим решением стали бы локации комфортных и современных пригородных проектов.
Мегаполис принимает всё больше туристов, зелёные зоны жизненно необходимы населению, и при этом на рынке в сегменте комфортного жилья достаточно большой выбор, так ли уж необходимо принимать не­обдуманные градостроительные решения?  
Насколько мне известно, развивается вторая очередь «Экспофорума» на Пулковских высотах: удобная логистика, рядом аэро­порт, отели, новая деловая зона Московского района, рядом – города императорского кольца… Судьи – это не только представители власти, у них есть семьи, заинтересованные в комфортном проживании…

Дмитрий Некрестьянов,
руководитель практики по недвижимости АБ «Качкин и Партнёры»:
– Много ли бизнеса добавил городу переезд Конституционного суда РФ? – Очевидно, нет. Значим ли переезд Верховного суда РФ для города в целом? – Возможно, только с точки зрения незначительного увеличения политического веса: мы будем не просто далёким замкадьем, а замкадьем с Верховным судом РФ.
Концепция «поселений судей» мне вообще кажется абсурдной. Верховный суд должен быть местом престижной юридической работы, а не ещё одной «особой зоной». Переезд суда не должен сопровождаться массовым принудительным заселением в одно место его сотрудников, но этот вариант вообще не обсуждается.
Полагаю, суд надо разместить где-нибудь на намыве, сделать его максимально открытым и изменить отношение к суду как к ещё одной «зоне». А персоналу предложить выбор: компенсация на покупку жилья либо служебное жильё, которое можно либо построить, либо купить, и совсем необязательно прямо под дверью здания с залами судебных заседаний…

Евгения Петрова,
руководитель практики недвижимости и градостроительства Rightmark Group:
– С точки зрения деловой жизни города – переезд, конечно, оправдан, тем более уже опробован на примере Конституционного суда. Выполнение отдельных столичных функций будет только на пользу. Однако не совсем понятна заявленная масштабность проекта. Поэтому представляется разумным предложение Евгения Герасимова, архитектора проекта, о строительстве здания Верховного суда отдельно, без жилого квартала для судей. Это позволит уменьшить затраты, а также сохранит многострадальный Сад на Неве, угроза застройки которого возникает не первый раз. Да и решение вопроса, где проживать, я бы оставила самим судьям.

Оксана Кравцова,
генеральный директор ГК «Еврострой»:
– Не думаю, что переезд представителей судебной власти окажет существенное влияние на рынок недвижимости.Вспомните, как обсуждали переезд Газпрома, ожидая бума на рынке квартир в элитном и премиум-сегменте. А в результате небольшое оживление было, может быть, только на загородном направлении, где сотрудники корпорации приобрели несколько особняков и коттеджей. В остальном же спрос со стороны топ-менеджмента газовой компании почти не оказал влияния на конъюнктуру. Думаю, нечто подобное будет и с судьями.
Что касается самого переезда Верховного суда, это позитивный шаг, ведущий к повышению статуса нашего города. Не вижу никаких проблем, если судьи поселятся вне судебного квартала. Откуда возникла идея, что они хотят жить вместе? Людям, особенно если они коллеги, не всегда комфортно быть соседями. Те же сотрудники Газпрома не стали покупать соседние квартиры в одних и тех же объектах, а выбрали для себя индивидуальные предложения в домах на Крестовском острове, кто-то приобрёл недвижимость у нашей компании, кто-то на Петроградской стороне на вторичном рынке и так далее.

Людмила Фролова,
директор по развитию гостиничного направления Rusland SP:
– Идея с размещением Верховного суда в Петербурге – это замечательно. Но необходимо, чтобы всё это проходило легитимно и корректно по отношению к местному населению. На мой взгляд, неправильно, когда под конкретную задачу меняют правила игры и исключают парк из реестра зелёных насаждений в ущерб жителям. 
Верховный суд – это не Газпром, который перевозит несколько тысяч сотрудников, а всего пара сотен человек. Поэтому на рынке недвижимости Петербурга их появление никак не отразится. 

Красимир Врански,
координатор движения «Красивый Петербург»:
– Инициатива с переездом в Петербург Верховного суда сомнительна, но если такое решение принято, а средства выделены, логично было бы разместить Судебный квартал в районах новостроек. Ведь миллиардные инвестиции могли бы дать толчок для развития депрессивных территорий, где остро не хватает социальной инфраструктуры. Судей можно было бы расположиить и в освободившихся «Крестах» на Арсенальной набережной, вдохнув таким образом в объект культурного наследия новую жизнь.

Борис Мошенский,
генеральный директор компании Maris в ассоциации с CBRE:
– Откровенно говоря, я никак не могу понять ни логики, ни антилогики наших местных властей. Очень длинная история – был прекрасный проект, принадлежавший «ВТБ Девелопмент», который включал жильё и парковые зоны и вполне устраивал прогрессивную часть населения города. Потом по каким-то причинам квартал решили сделать судебным… Само по себе «пятно» в любом случае должно быть развито – так или иначе. Организовать там парк – замечательная идея, но только непонятно, кто заплатит за снесённый институт и вложит ещё больше денег в рекультивацию почвы. Здесь можно реализовать и коммерчески удачный проект, можно совместить и ту и другую функции: разбить парк, создать общественное пространство… Но надо как-то определиться. 
Сейчас Верховному суду взамен предлагают участок с зелёными насаждениями. Неужели в нашем огромном городе не найти другого места? Точно так же мне в своё время было непонятно, зачем на Каменном острове строить резиденцию для Конституционного суда.
Стоило бы воспользоваться опытом других стран, тем более у нас сильное профессиональное сообщество архитекторов и консультантов.
Что касается самого переезда, я «за» – как горожанин и как бизнесмен. 

Андрей Березин,
председатель правления ИК «Евроинвест»:
– Решение перенести Судебный квартал с Тучкова буяна и создать там парк мне представляется правильным. Наш офис находится рядом – на Мытнинской набережной, и мы изучали историю этой территории. Место исторически предназначалось под общественную функцию. Ещё в начале XX века на этой территории собирались строить стадион (тогда Петроград претендовал на проведение Олимпиады). Однако реализовать проект помешала война 1914 года. А уже после Великой Отечественной главный архитектор Ленинграда Николай Баранов разработал проект Центрального городского парка на Тучковом буяне. Увы, он так и не претворился в жизнь, и многие десятилетия здесь функционировал Институт прикладной химии. 
Ещё до решения о передаче участка под Судебный квартал директор Эрмитажа Михаил Пиотровский высказывал мысль создать там общественную зону, куда можно было бы перенести шумные и массовые мероприятия с Дворцовой площади. Правда, тогда городские власти этим проектом не заинтересовались. Мы рады, что теперь эта идея опять обрела жизнь. 
Что касается переезда судебной власти в Петербург, это тоже важное и знаковое для города событие. И мне представляется вполне логичным, что городские власти решили найти новое место для судей в уже устоявшемся «административном» квартале рядом со Смольным, где давно расположены администрации Петербурга и Ленобласти и даже есть новое здание Арбитражного суда.

Сергей Фёдоров,
партнёр East Real:
– Если честно, мне не очень понятна причина переезда Верховного суда из Москвы. Мне также неясны мотивы переноса проекта комплекса с Петроградской стороны на территорию Сада на Неве. Создание парка там, где его не было, путём уничтожения там, где он есть, является противоречием в принципах. Я за то, чтобы Верховный суд остался в Москве. Его присутствие в Петербурге только усилит нагрузку на железнодорожное и воздушное сообщение между двумя столицами, но на рынок недвижимости почти никак не повлияет. 

Андрей Степаненко,
генеральный директор АО «Российский аукционный дом»:
– Переезд Верховного суда может стать одним из основных драйверов петербургского рынка недвижимости. Если он состоится, сюда потянутся юристы со всего мира решать свои профессиональные задачи. Значит, спрос на качественные площади, в том числе офисные, гарантирован.