НАШ ЦИТАТНИК: «Есть иллюзии у разных категорий граждан и чиновников, что девелоперы «гребут деньги лопатой». Но наша доходность как была, так и остается не больше 10–12%. И все время происходят события, из-за которых поддерживать этот уровень непросто...» Эдуард Тиктинский

2 декабря, 19:34

Разрешения реабилитированы

28 сентября 2018 в 15:24
2 484

Разрешения реабилитированы

Смольный всё же будет выдавать заключения о соответствии компаниям, получившим разрешения на строительство до 1 июля 2018-го и имеющим уже начатые проекты.

Петербургский Комитет по строительству всё же будет выдавать заключения о соответствии (ЗОС) компаниям, получившим разрешения на строительство до 1 июля 2018-го и имеющим уже начатые проекты.

Напомним, без ЗОС нельзя начинать продажи в новостройке.

То, что многие разрешения, которые девелоперы старались оформить до 1 июля, чтобы работать по старым нормам 214-ФЗ, могут оказаться бесполезными, выяснилось в августе. Комитет по строительству отказался выдавать заключения о соответствии застройщиков и их проектных деклараций требованиям закона, если у компании уже было разрешение, полученное до вступления в силу поправок в закон. Чиновники посчитали, что это нарушает принцип «один объект – один застройщик».

Позиция Комитета противоречила пояснениям Минстроя, опубликованным в середине августа. Вопрос о применении поправок обсуждался сегодня на IX Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство». Заместитель главы Минстроя Никита Стасишин подтвердил, что министерство и Центробанк разъяснили всем контролирующим органам в регионах и всем банкам, как трактовать те или иные нормы изменившегося законодательства: «Петербург – это единственный субъект РФ, который этими разъяснениями пренебрёг».

Заместитель председателя Комитета по строительству Евгений Барановский тут же сообщил, что вопрос уже решён – выдача ЗОС возобновлена: «Мы получили дополнительные инструкции из разных ведомств, включая Минстрой и прокуратуру, и застройщики смогут получить заключения о соответствии. Наличие других выданных разрешений препятствием не будет».

Отметим, что петербургских чиновников в принципе можно понять. Поправки в 214-ФЗ сформулированы крайне небрежно и допускают двоякое толкование. А правом разъяснять федеральные законы, если этим не озаботились сами законодатели, фактически наделён только Верховный суд РФ. Это право есть и у федеральных органов исполнительной власти, в частности у Минстроя, но их позиция – это только рекомендация.

Кстати, новый принцип «один застройщик – одно разрешение» может помешать реализации программы расселения аварийного жилья. Субсидии на приобретение новых квартир выдают муниципалитетам, которые должны закупить жильё на вторичном рынке или объявить конкурс на покупку квартир в новостройках. Но, по словам заместителя председателя правительства Ленобласти Михаила Москвина, есть муниципалитеты, где фактически нет ни первичного, ни вторичного рынка: «Поэтому придётся строить новые дома. Субъектам РФ рекомендовано взять эту задачу на себя. У нас таким единым застройщиком выступит ЛенОблАИЖК. Но ему придётся создать несколько десятков «дочек». Каждая будет застройщиком в конкретном населённом пункте. Причём зачастую это будут дома всего на несколько квартир».

Г-н Москвин предлагает исключить требование «один застройщик – одно разрешение» в отношении государственных и муниципальных компаний. Кроме того, нужно поправить и законодательство о госзакупках. Пока же муниципалитет тратит время и средства на проведение конкурса по закупке квартир в новостройках. Хотя понятно, что в небольшой деревне никто кроме ЛенОблАИЖК строить дома на 5–10 квартир для расселения аварийных построек не будет.