НАШ ЦИТАТНИК: «Система долевого строительства настроена так, что чем меньше средств на счетах эскроу, тем выше ставка для застройщика. Поэтому мы как антикризисную меру разрешили девелоперам сдвигать чуть вправо срок ввода, чтобы гарантированно достроить дома...» Марат Хуснуллин

18 сентября, 20:37

Разрешения реабилитированы

28 сентября 2018 в 15:24

Смольный всё же будет выдавать заключения о соответствии компаниям, получившим разрешения на строительство до 1 июля 2018-го и имеющим уже начатые проекты.

Петербургский Комитет по строительству всё же будет выдавать заключения о соответствии (ЗОС) компаниям, получившим разрешения на строительство до 1 июля 2018-го и имеющим уже начатые проекты.

Напомним, без ЗОС нельзя начинать продажи в новостройке.

То, что многие разрешения, которые девелоперы старались оформить до 1 июля, чтобы работать по старым нормам 214-ФЗ, могут оказаться бесполезными, выяснилось в августе. Комитет по строительству отказался выдавать заключения о соответствии застройщиков и их проектных деклараций требованиям закона, если у компании уже было разрешение, полученное до вступления в силу поправок в закон. Чиновники посчитали, что это нарушает принцип «один объект – один застройщик».

Позиция Комитета противоречила пояснениям Минстроя, опубликованным в середине августа. Вопрос о применении поправок обсуждался сегодня на IX Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство». Заместитель главы Минстроя Никита Стасишин подтвердил, что министерство и Центробанк разъяснили всем контролирующим органам в регионах и всем банкам, как трактовать те или иные нормы изменившегося законодательства: «Петербург – это единственный субъект РФ, который этими разъяснениями пренебрёг».

Заместитель председателя Комитета по строительству Евгений Барановский тут же сообщил, что вопрос уже решён – выдача ЗОС возобновлена: «Мы получили дополнительные инструкции из разных ведомств, включая Минстрой и прокуратуру, и застройщики смогут получить заключения о соответствии. Наличие других выданных разрешений препятствием не будет».

Отметим, что петербургских чиновников в принципе можно понять. Поправки в 214-ФЗ сформулированы крайне небрежно и допускают двоякое толкование. А правом разъяснять федеральные законы, если этим не озаботились сами законодатели, фактически наделён только Верховный суд РФ. Это право есть и у федеральных органов исполнительной власти, в частности у Минстроя, но их позиция – это только рекомендация.

Кстати, новый принцип «один застройщик – одно разрешение» может помешать реализации программы расселения аварийного жилья. Субсидии на приобретение новых квартир выдают муниципалитетам, которые должны закупить жильё на вторичном рынке или объявить конкурс на покупку квартир в новостройках. Но, по словам заместителя председателя правительства Ленобласти Михаила Москвина, есть муниципалитеты, где фактически нет ни первичного, ни вторичного рынка: «Поэтому придётся строить новые дома. Субъектам РФ рекомендовано взять эту задачу на себя. У нас таким единым застройщиком выступит ЛенОблАИЖК. Но ему придётся создать несколько десятков «дочек». Каждая будет застройщиком в конкретном населённом пункте. Причём зачастую это будут дома всего на несколько квартир».

Г-н Москвин предлагает исключить требование «один застройщик – одно разрешение» в отношении государственных и муниципальных компаний. Кроме того, нужно поправить и законодательство о госзакупках. Пока же муниципалитет тратит время и средства на проведение конкурса по закупке квартир в новостройках. Хотя понятно, что в небольшой деревне никто кроме ЛенОблАИЖК строить дома на 5–10 квартир для расселения аварийных построек не будет.