Товар возврату не подлежит

Компании «Техноком» не дали вернуть городу здание на улице Седова, купленное на торгах.

Арбитражный суд отказал АО «Промышленная группа «Техноком», требовавшей расторгнуть договор купли-продажи здания (1790 кв.м) с участком (1213 кв.м) на ул. Седова, 89, корп. 3. Фирма также требовала выплатить ей почти 50 млн рублей (стоимость актива – 32,7 млн рублей плюс компенсация – почти 17 млн рублей). В 2013 году она купила объект на торгах Фонда имущества Петербурга. По условиям договора, здание необходимо было снести в течение полугода. При подготовке к демонтажу выяснилось, что в подвале расположен тепловой пункт, который обеспечивает теплоснабжение трех домов: на ул. Седова, 89, корп. 2, ул. Седова, 89, корп. 4 и ул. Кибальчича, 4, корп. 3. Этой информации в конкурсной документации не было. Покупатель счел это нарушением своих прав и поводом вернуть актив городу – хотя бы через суд. Однако арбитраж его не поддержал. Наличие в здании теплового пункта не является ограничением или обременением, позволяющим расторгнуть соглашение. Оснований полагать, что компании предоставили ложную информацию, нет. Отдельно суд отметил, что участник аукциона еще до торгов должен был проверить фактические характеристики объекта, «проявляя обычную степень осмотрительности». К тому же фирма затянула с иском – договор был подписан в октябре 2013 года, про тепловой пункт покупатель узнал через несколько месяцев. А в арбитраж компания пошла только прошлым летом.

Отметим, что на тех торгах компания купила сразу четыре лота. Помимо дома 89, корп. 3, ей достались также дома 89, корп. 5, лит. К, № 93, корп. 5, лит. В и № 99, корп. 5 по улице Седова. Расселенные жилые постройки конца 1940-х – начала 1950-х расположены недалеко друг от друга. Общая площадь участков под ними – менее 4000 кв.м. Все они находятся в жилой зоне «3ЖД» – среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Проблемы у компании возникли не только с домом 89, корп. 3. С июня 2015 года она пытается вернуть городу дом № 99, корп. 5 и получить обратно заплаченные за него 16 млн рублей, а также убытки (сначала речь шла о 6,3 млн рублей, но в прошлом году истец передумал и запросил почти в два раза больше – 12,1 млн рублей). По фасаду дома № 99, корп. 5 протянут газопровод к дому № 99, корп. 6 по ул. Седова, и снести его так просто нельзя. В иске компания заявила, что узнала об этом уже после торгов. Однако суд счел, что газопровод был виден даже на фотографиях в отчете об оценке объекта, опубликованном при объявлении аукциона. То есть доказательств того, что при продаже участка покупателю предоставили заведомо ложную информацию об обременениях, нет.

Этот иск рассматривается уже почти три года. В 2015-м городу удалось выиграть дело в первой инстанции, но во второй чиновники проиграли. В 2016-м окружной суд отменил это решения. А при новом рассмотрении арбитраж опять вынес решение в пользу города. Сейчас дело находится в 13-м Апелляционном суде, ближайшее заседание пройдет на этой неделе.