НАШ ЦИТАТНИК: «Планировочно город построен так, что у нас нет транспортных дублеров набережных. Мы не можем отключить эти артерии. Хотя понимаем, каким комфортным для пешеходов становится город, когда перекрывается движение, например, во время «Алых парусов»...» Юрий Бакей

22 июня, 14:46

Двойные капитальные стандарты

9 декабря 2019 в 11:43

Считать ли асфальтированную площадку – объектом недвижимости? Ведомства спорят, предпринимателей сажают.

Считать ли асфальтированную площадку – объектом недвижимости? Ведомства спорят, предпринимателей сажают.

Минпромторг и Минфин спорят с ФНС о том, к какому виду объектов отнести асфальтированные или бетонированные площадки. Спорящие стороны ссылаются на Верховный суд. Практика противоречива.

Минпромторг опубликовал письмо: асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимости, а потому не облагается налогом на имущество. Ведомство ссылается на решение Верховного суда от 2016 года. ВС рассматривал спор вокруг полигона и решил, что замощение участка не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Минфин в целом поддержал позицию коллег, но указал (тоже в специальном письме № 03-05-05-01/87416), что случаи бывают разные. Например, Высший арбитражный суд в 2009 году разрешил предприятию зарегистрировать право собственности на асфальтированную площадку 0,85 га. Объект имеет «песчаную подушку, щебёночную подготовку и слой бетона толщиной 20 сантиметров».

Налоговая служба стремится брать налог с любой зарегистрированной недвижимости. А отсутствие такой регистрации может счесть уклонением (налог на землю владелец платит, на капитальную постройку – нет) и нанесением ущерба бюджету.

На неоднозначности этих норм погорели, например, предприниматель Сергей Караваев-старший и областной депутат Сергей Караваев-младший. Они были арестованы в феврале 2019 года (старшего в сентябре выпустили под домашний арест) по обвинению в мошенничестве.

Следствие считает, что Караваевы пытались похитить участок 35 га стоимостью 63 150 500 рублей, расположенный в Мурино. Территорию приватизировали, сославший как раз на наличие «капитальных объектов» – заасфальтированных площадок для хранения контейнеров. И выкупили по льготной цене – за 15% кадастровой стоимости, уплатив 9,4 млн рублей. Разницу между полной и льготной ценой следствие посчитало ущербом бюджету.

В условиях «правовой неопределённости» лучше не рисковать, выкупая землю под сомнительным объектом, считают юристы. Это, конечно, снижает инвестиционную привлекательность бизнеса. Но уменьшает и вероятность получить обвинение в мошенничестве…