Газпром платит дважды

Комитет имущественных отношений сослался на норму, которая позволяет изменить код пользования участком, если на нем (внимание!) в течение 42 месяцев с даты заключения договора не был возведен объект недвижимости. Интересно, юристы комитета давились от смеха, когда уведомляли об изменении ставки «дочку» монополиста?

Девелоперу это не показалось смешным. Он обратился в суд, и на днях арбитраж признал незаконными действия властей. Пока это лишь промежуточное решение.

Напомним, Газпром собирался осваивать порядка 5 га возле Большеохтинского моста. По документам территория разбита на несколько участков размером от 1000 до 45 000 кв.м. Большой надел, ранее занятый «Петрозаводом», был оформлен в собственность девелопера. Дополнительно инвестор арендовал у города несколько смежных пятен. Изначально Смольный заключил договоры с ЗАО «ОДЦ «Охта».

Протесты горожан, а затем и решение Верховного суда поставили на проекте крест: локальные доминанты в зоне регулируемой застройки были объявлены вне закона. Права на участок перешли к АО «Многофункциональный комплекс «Лахта- центр», которое теперь возводит газпромовский небоскреб на окраине города.

А вот судьба участков на Охте все еще не решена. Здесь продолжаются археологические работы, не сняты вопросы по охранному статусу. При этом в 2015-м КИО уведомил фирму об изменении арендной платы за городские участки.

Инвестор юмора не оценил и подал восемь исков в арбитраж. Первым в суд попало дело о судьбе небольшой (1000 кв.м) полоски, вытянувшейся вдоль реки Охты (производство по другим искам приостановлено до завершения этого спора). В 2012-м квартальную плату за этот участок установили в размере 17 220 рублей с пояснением, что надел используют лишь для хранения стройматериалов, установки ограждения и для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. В прошлом году комитет увеличил плату до 1 198 425 рублей в квартал, изменив код пользования наделом. К фирме применили повышающий коэффициент, который используют, когда инвестор не завершил вовремя строительный проект (согласно кодам, утвержденным в постановлении Смольного № 1137 от 18 декабря 2014 года).

Арбитраж констатировал, что КИО не прав. Во-первых, участок изначально предоставляли как вспомогательный к тому наделу, который находится в собственности общества. Во-вторых, и основной-то надел невозможно застроить, из-за отсутствия граддокументации. В «Лахта-центре» пока не ответили на запрос «НП» о том, сколько еще город начислил переплаты по другим участкам (в базе Арбитража этих данных пока нет). Вероятно, пропорции схожи.

Можно было бы улыбнуться и забыть, но вырисовывается тенденция.

Недавно мы писали о том, что город попытался в десятки раз поднять арендную плату застройщику элитного дома на ул. Грота, 1–3, который просрочил исполнение договора. Суд оправдал и эту компанию, решив, что задержка произошла по объективным причинам (см. «НП», № 50/2015). Ту публикацию мы назвали «Очень денег надо». Газпромовский случай наводит и на другие мысли. Либо в Смольном появились люди с отличным чувством юмора, либо административный формализм все дальше отрывает чиновников от реальности. Верить, конечно, хочется в первое.