Памятник на 3D-принтере

Суд обязал инвестора за два года восстановить снесенный корпус бывшего Мытного двора на Евгеньевской ул., 2, где запланирован жилой комплекс.

Решение вынесено по иску КГИОП.

Застройщик – ЗАО «Евгеньевское, 2». Фирму связывают с предпринимателем Станиславом Яцуба (племянник бывшего вице-губернатора Петербурга и зампреда правления ПСБ Виктора Яцубы). Еще в начале 2000‑х компания приобрела старые здания с участком 1,7 га между улицами Евгеньевской, Старорусской, проспектом Бакунина и Овсянниковским садом (еще 0,75 га фирма арендует у города). В советское время на территории Мытного двора базировалось грузовое автотранспортное предприятие. Новый собственник планировал застроить квартал жильем. В 2002‑м был заключен договор с ЖСК «Парус», в дальнейшем контракт расторгли. В 2008‑м сообщалось о том, что основным инвестором станет «БФА-Девелопмент», но позднее и эта фирма открестилась от проекта. Затем появилась информация, что часть новых зданий на участке может быть построена для Генконсульства США, но после крымских событий и последовавших санкций переговоры зависли.

Собственник долго решал вопрос с охранным статусом территории. До 2010‑го практически все корпуса относились к выявленным памятникам. Однако фирме удалось вывести их из-под охраны на основании историко-культурной экспертизы, проведенной АМ Татьяны Славиной. Памятником признали только один корпус (на ул. Евгеньевской, 2, лит. А), который выходит на пр. Бакунина и расположен на арендованном пятне.

В 2014-м фирма получила ордер ГАТИ и заключила договор с компанией «Терминатор» на подготовку территории. Градозащитники забили тревогу: мол, фирма самовольно сносит историческое угловое здание (лит. В, 1916 года постройки, 6500 кв.м), которое выходит на Старорусскую улицу и Овсянниковский сад. КГИОП потребовал остановить работы и выполнить обмеры с подробной фотофиксацией. Чиновники так аргументировали позицию: хотя объект и не числится памятником, он находится в зоне ЗРЗ-2, а на фасады распространяется режим ЗРЗ-1. В этой зоне нельзя сносить исторические здания (построенные до 1917 года). Допустим лишь демонтаж аварийных конструкций, и то при условии их обязательного воссоздания.

Собственник проигнорировал предписание. КГИОП привлек фирму к ответственности и в Смольнинском райсуде добился штрафа в 200 000 рублей. Однако в начале 2015-го инвестор оспорил предписание об остановке работ в арбитраже. Несколько экспертиз установили, что конструкции объекта имели первую степень износа и капремонт был нецелесообразен. А до начала сноса фирма составила подробный 3D-макет здания, который позволит в точности воссоздать исторический облик. Тогда КГИОП стал добиваться, чтобы фирма восстановила объект. Затем ее еще раз штрафовали за неисполнение нового предписания и снова продлили сроки работ. В прошлом году чиновники устали ждать и решили действовать через арбитраж. Компания занялась казуистикой: мол, из предписания и нынешних нормативов нельзя сделать однозначный вывод, достаточно ли ей воссоздать фасады или нужно строить здание точь-в-точь как снесенное. На днях суд решил: здание должно быть восстановлено в прежних габаритах, объемах и с воссозданием исторического облика. Арбитраж, в частности, сослался на актуальную редакцию закона № 820-7. Кроме того, в Смольном напомнили, что еще в прошлом году КГА выдал Градплан участка, где четко расписана конфигурация здания и его местоположение.

Фирме дали два года, чтобы восстановить исторический объект. Инвестор считает, что времени мало. Если же сроки опять будут сорваны, чиновники смогут поднять вопрос об изъятии участка. Юристы компании пока не стали комментировать перспективы застройки Мытного двора.

Разрешенный вид использования участка 1,7 га (который принадлежит фирме вместе с бывшей литерой В) – жилая застройка. Вид использования оставшихся 0,75 га (на которых находится памятник под литерой А) – коммерческая функция.

Пока что обширный пустующий надел приспособлен под платную парковку.