НАШ ЦИТАТНИК: «Вместо развития мы все занимаемся маневрированием, а горизонт прогнозирования минимален. Надо дать нобелевскую премию тому, кто скажет, что будет через полгода в экономике в целом и на рынке недвижимости...» Леонид Рысев

28 мая, 23:35
18 января 2017 в 21:00

Обезличенные миллионы

Застройщик коттеджного поселка «Новая Дубровка» пытается вернуть из бюджета 73,5 млн рублей арендных платежей. Он требует применить к нему льготы, положенные частникам.

Застройщик коттеджного поселка «Новая Дубровка» пытается вернуть из бюджета 73,5 млн рублей арендных платежей. Он требует применить к нему льготы, положенные частникам.

Фирма «Новая Дубровка», которая осваивает территорию 52 га на берегу Невы, начинала судиться с муниципалами еще в 2014-м, требуя арендных послаблений. Тогда фирма проиграла. Но в прошлом году она нашла новые аргументы, чтобы обратиться в арбитраж. Она ищет лазейки в постановлении правительства ЛО №353 от 2007 года, которым пользуются при расчете арендной платы за участки в Ленобласти. Очередной раунд также завершился не в ее пользу. Недавно суд решил, что фирма просто занимается казуистикой. По сведениям NSP, истинная проблема может заключаться в том, что проект не оправдал ожиданий инвестора, и он хочет вернуть деньги.

Компания (основана под конкретный проект) осваивает под ИЖС обширную территорию с устьем р. Дубровка. Проект рассчитан на 273 коттеджа разной категории: от «эконом» до «бизнес» (по квалификации девелопера). Договор аренды заключен в 2012‑м. Размер годовой платы определили в 17,4 млн рублей как «для земель населенных пунктов, предоставленных для иных целей, не связанных с с/х использованием, ЛПХ и ИЖС» (девятый пункт таблицы №1 упомянутого постановления). Этим пунктом чиновники руководствуются, выделяя участки под комплексную застройку. За первый год фирма возвела десяток домов бизнес-класса. Затем она сосредоточилась на продаже участков – с подрядом и без него. На территории поселка запроектировали детский сад на 120 мест, несколько магазинов, медпункт, торгово‑бытовой комплекс.

Однако темпы продаж оказались ниже запланированных. Работа над проектом застопорилась. Один из минусов для покупателя в том, что земля находится в аренде и пятна можно приватизировать только после постройки дома. Есть сложности и с инженерией.

Пару лет назад инвестора осенило. Он решил, что при расчете арендной платы нужно было руководствоваться другим (десятым) пунктом 353‑го постановления и применить ставку «для участков из категории земель населенных пунктов, предоставленных под ИЖС или занятых жилищным фондом». В этом случае размер платы не превысил бы 4,1 млн рублей. Однако чиновники района объяснили: этот пункт применяют, если землю выделяют частнику под застройку в  личных целях (а в Дубровском поселении максимальная площадь участка, к которому можно применить эту норму, составляет 25 га). Инвестор возражал: из постановления этого прямо не следует. В свежем иске компания потребовала взыскать с администрации района 73 577 932 руб. убытков.

Для области поражение могло бы стать опасным прецедентом, но суд отказал инвестору в иске.

Получить комментарии застройщика нам пока не удалось, а судя по информации с сайта фирмы, в поселке реализовано лишь около 20 участков.

Примечательно, что на днях администрация района подала встречный иск к девелоперу. Она требует недоимку по аренде. Общая сумма долга нам пока неизвестна.