НАШ ЦИТАТНИК: «Если здание находится в центре города, сейчас этого по факту достаточно, чтобы причислить его к лику «градостроительных святынь». Однако отнесение всех домов к историческим исключительно по году постройки абсурдно…» Дмитрий Некрестьянов

16 мая, 21:31
26 июня 2017 в 11:35

Штраф за деревянное зодчество

Рекордный штраф в 1,5 млн рублей заплатит собственник особняка Бремме (на 12-й линии В.О., 1/1, лит. Ж) за ненадлежащее состояние дома-памятника.

Рекордный штраф в 1,5 млн рублей заплатит собственник особняка Бремме (на 12-й линии В.О., 1/1, лит. Ж) за ненадлежащее состояние дома-памятника.

Как сообщают сотрудники КГИОП, столь крупный штраф за нарушение требований по сохранению объекта наследия владелец недвижимости заплатит впервые.

Как правило, речь идет о суммах до 200 000 рублей. Иногда – до полумиллиона. Но в этом случае Василеостровский суд решил взыскать более серьезные деньги.

Еще в январе КГИОП в ходе внеплановой проверки обнаружил, что особняк Бремме содержится плохо: фасады, обшитые деревянными досками, поражены грибком и намокли, повреждена кровля, деревянные оконные рамы рассохлись, в некоторых окнах нет стекол. Внутри не лучше – штукатурная отделка потрескалась, полы износились, в помещениях второго этажа стоят подпорки. В общем – нужны ремонт и реставрация. Но собственник здания (по данным портала list-org.com  – ИК «Профит Хауз») заявил, что не согласен с выводами о неудовлетворительном состоянии здания и необходимости реставрации. КГИОП направил документы в суд с просьбой привлечь владельца памятника к административной ответственности по статье 7.13 часть 1 КоАП – за непринятие исчерпывающих мер, направленных на сохранение особняка.

В этом сюжете интересна и предыстория. Еще в 2008-м ИК «Профит Хауз» предполагала снести деревянный особняк (тогда он считался выявленным объектом) и возвести на этом месте восьмиэтажный дом с подземным гаражом. Специалисты НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» признали здание неремонтопригодным, а по итогам историко-культурной экспертизы владелец предполагал снять его с охраны с последующим демонтажом. Но КГИОП с такой перспективой не согласился. Владельцу предписали заказать микологическую экспертизу. Обследование показало, что дом серьезно поражен грибком и сохранить его вряд ли удастся. Тем не менее демонтировать постройку не разрешили. В 2015-м здание признали памятником, что фактически поставило крест на идее нового строительства.

>Мнение NSP
Особняк середины XIX века, безусловно, жаль. И обязательства по сохранению памятника выполнять, конечно, надо. Но как быть с обширным грибковым поражением? Эта история напоминает идею преображения дачи Гаусвальд на Каменном острове. Еще 10 лет назад специалисты признали, что ее конструкции аварийны, дерево съел грибок, и дом без серьезного вмешательства возродить невозможно. Но градозащитники считают по-другому. Все чего-то ждут – может, пока само рухнет.
В деле охраны наследия идет удивительный процесс: усиление требований и ограничений сочетается с увеличением штрафов, но при этом бюджетное финансирование остается более чем скромным.&nbsp