НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

24 мая, 06:50
30 августа 2017 в 15:13

Минстрой был подозрительно конкретен

Суд признал, что Минстрой нарушил антимонопольное законодательство, указав в своде правил конкретные названия модификаторов бетона. Документ, впрочем, чиновники уже поправили.

Суд признал, что Минстрой нарушил антимонопольное законодательство, указав в своде правил конкретные названия модификаторов бетона. Документ, впрочем, чиновники уже поправили.

Спор между ФАС и Минстроем случился в начале августа. Тогда антимонопольное ведомство, получив жалобу от общественной организации «Опора России», выяснило, что в своде правил о железобетонных конструкциях, утвержденном Минстроем, указаны конкретные названия и марки модификаторов бетонов. То есть фактически в документе обозначен круг производителей. В ФАС решили, что это ограничивает конкуренцию.

В Минстрое поначалу возражали. Во-первых, этот свод правил относится к документам добровольного применения. Во-вторых, там действительно упомянуты две серии конкретных модификаторов, но это никак не запрещает использование других добавок.

Минстрой обжаловал решение ФАС, но суд встал на сторону антимонопольщиков. Несмотря на добровольный характер свода, его положения воспринимаются некоторыми адресатами в качестве обязательных. А значит, ссылка на конкретный товар может быть воспринята компаниями как обязательное требование. Это препятствует развитию других производителей и лишает их части покупателей. Обоснование, конечно, странноватое. Получается, что ФАС защищает «профессионалов», которые не могут разобраться в обязательности применения тех или иных норм. Тем не менее, пока суд рассматривал дело, Минстрой уже скорректировал свод правил, убрав из него ссылки на конкретные марки.