НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

21 мая, 15:22
11 января 2016 в 07:28

Обошлось

Верховный суд отказал истцу во взыскании с оценщиков убытков за «неправильную» цену в отчете. Это решение важно для всей оценочной отрасли.

Индивидуальный предприниматель Лидия Луканова решила выкупить арендованное помещение. Выкупную цену, установленную оценщиком ООО «Ко-Инвест Брянск» (1 726 100 руб.), она оспорила в суде. Суд признал оценку недостоверной и снизил сумму до 1 631 000 руб., по этой цене и был заключен договор купли-продажи. Затем г-жа Луканова решила взыскать с оценщика убытки (213 925 руб.). Размер убытков она рассчитала как сумму арендной платы, перечисленной с момента предполагаемого заключения договора купли-продажи до его фактического заключения. Суды всех инстанций требование удовлетворили.

В ходе заседания в ВС представитель оценщика Владимир Петренко обратил внимание судей на то, что разница в двух отчетах была незначительной — лишь 5%. В законодательстве нет норм, регламентирующих размер отклонения. Однако, например, в постановлении Пленума ВС по ОСАГО (№ 2 от 29 января 2015 года) говорится: разница между произведенной страховщиком выплатой и требованиями истца меньше 10% находится в пределах статистической достоверности. Владимир Петренко предложил распространить этот подход и на объекты недвижимости. Он также сослался на приказ МЭР: если рыночная стоимость объекта отличается от кадастровой не более чем на 30%, то комиссия устанавливает кадастровую стоимость в размере рыночной.

ВС отказал истцу в удовлетворении требований, отменив решения нижестоящих судов. «Диапазон допустимой ошибки» от этого яснее не стал, но хотя бы прямые убытки по аналогичным искам оценщикам пока не грозят.