НАШ ЦИТАТНИК: «Стройка – это не набор для борща. Себестоимость нельзя рассчитывать по мифической корзине...» Алексей Белоусов

30 ноября, 03:40

Долой общак!

13 апреля 2016 в 09:50
4 219

Долой общак!

Пока Конституционный суд объяснял, что взносы на капремонт не противоречат основному закону страны, в Петербурге жилтоварищи впервые через арбитраж отбились от необходимости переводитьденьги в общий котел.

Показательного успеха добилось ТСЖ «Серебристый 1», которое управляет домом на пл. Льва Мациевича, 1. Жилтоварищи не успели своевременно открыть спецсчет из-за проволочек в Сбербанке. Администрация Приморского района обязала граждан перечислять взносы в общий котел, однако на днях суд вступился за граждан. И это важно с точки зрения арбитражной практики.

Мы уже писали о том, что суды массово штампуют отказы ТСЖ, которые не хотят платить деньги региональному оператору. Практика была единообразная: если собственники не успели до августа 2014‑го открыть спецсчет в банке и уведомить об этом власть, нужно делать взносы в общак (см. http://old.nsp.ru/nums/29704.html). Например, арбитраж отказал в исках  товариществу «Камышовая 38», ТСЖ «Невская пристань», ТСЖ «Бармалеева, 2», ТСЖ «Ладожское» и нескольким другим. Напомним, еще в 2012‑м был принят закон, предусматривающий ежемесячные отчисления на капремонт. Питерский тариф — 2–3 руб. с метра. Есть два варианта. Первый — жители вносят деньги на счет НО «Фонд капитального ремонта…», которое будет распределять средства по необходимости. Вторая схема — УК аккумулируют средства на спецсчете. И могут тратить, когда дом потребует обновления. Для открытия счета нужно решение владельцев двух третей помещений в доме. Питерские власти требовали провести собрания до 21 августа 2014‑го.

Например, ТСЖ «Камышовая 38» оформило итоговый протокол за пару недель до указанной даты. Но когда граждане подали заявку на оформление спецсчета в Сбере, им сообщили, что из-за наплыва желающих придется ждать пару месяцев. Администрация района получила уведомление об открытии счета только осенью и решила, что граждане опоздали с волеизъявлением. Суд тогда согласился с этим: мол, ничто не мешало жителям дома провести собрание загодя и своевременно уведомить администрацию.

В нынешнем же деле (по дому на пл. Льва Мациевича) суд заострил внимание на одном принципиальном моменте и трактовал его в пользу граждан. Жители этого дома провели общее собрание в июле 2014-го. Первого августа они подали заявку в Сбербанк об открытии счета, и эту же заявку вместе с результатами голосования сразу направили в районную администрацию (то есть до даты Х). По факту Сбер открыл счет только осенью. На него граждане и стали вносить средства. Однако в прошлом году они получили предписание от администрации района. ТСЖ обратилось в суд. Первая инстанция констатировала: если заявка об открытии счета подана своевременно, то в дальнейшей задержке нет вины товарищей. Примечательно, что сейчас в суде рассматривается еще несколько дел и производство по ним приостановлено до тех пор, пока решение по иску ТСЖ «Серебристый 1» не вступит в силу.

Этот факт говорит о значимости прецедента. Ведь если собственники уже перечисляют деньги в общий фонд и хотят завести спецсчет, решение общего собрания вступит в силу лишь через два года с момента уведомления регионального оператора.

Примечательно также, что арбитраж повернулся лицом к гражданам в тот момент, когда Конституционный суд (КС) выяснял, не противоречат ли вообще взносы на капремонт основному закону. Это вопрос инициировала группа депутатов.

На днях КС решил, что эти взносы конституционны, однако процедура нуждается в законодательном уточнении. В частности, если жители дома решили, что им удобнее собирать деньги на специальном счете, это решение должно действовать сразу, а не через два года, как сейчас (и тогда смысл в арбитражных спорах отпадет).

Кроме того, очередность проведения капремонта может быть оспорена в судебном порядке.

Важный момент: введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капремонта на момент приватизации жилья. По мнению КС, здания, где это требование не было соблюдено, должны включать в программу капремонта «в первоочередном порядке». КС велел Думе «разработать порядок» исполнения этого обязательства.

К сожалению, Конституционный суд никак не конкретизировал использование самого термина «капремонт». А это едва ли не главный камень преткновения: граждане считают, что слово «капремонт» означает именно комплексный ремонт всего, что испортилось или отслужило свой срок: инженерных систем, кровли, оконных блоков и т.д. А власти предпочитают называть капремонтом любой вид работ, входящих в перечень.

Что касается «капремонта на момент приватизации» - эту норму никто не оспаривает, но и исполнять никто не собирается: денег нет. Это вроде «дедушкиной оговорки», гласящей, что законы, ухудшающие ситуацию для инвестора, к уже начатым проектам применяться не должны. Норма есть, но не действует.