НАШ ЦИТАТНИК: «Надо, наконец, понять, что весь исторический центр с дореволюционными домами с деревянными перекрытиями – это бомба замедленного действия...» Виталий Никифоровский

16 апреля, 13:53

Верите ли вы рейтингам, используете ли их в работе? И какие списки важнее для клиентов – «черные» или «белые»?

7 августа 2016 в 21:00
5 853

Верите ли вы рейтингам, используете ли их в работе? И какие списки важнее для клиентов – «черные» или «белые»?

Каждый день почта приносит сообщения о каких-нибудь рейтингах. То Петербург поднялся в национальном перечне с 26-й строчки аж на 22-ю, то портал Novostroy.su опубликовал «Белый список» (три десятка лучших новостроек), то «Эксперт РА» расставляет по ранжиру оценщиков и консультантов… А серьезные компании просто обязаны иметь рейтинги «большой тройки», иначе международные банкиры взаймы не дадут. Своим мнением с NSP поделились Аркадий Скоров, Александр Паршуков, Андрей Хитров, Надежда Калашникова, Борис Мошенский и др.

Знак-вопроса-NSP.RU

А каким рейтингам вы верите, какие считаете полезными и используете в работе? Нужен ли рейтинг лучших объектов? Какие списки важнее для клиентов — «черные» или «белые»?


Аркадий Скоров,
генеральный директор компании «Дальпитерстрой»:

– Рейтинги точно небесполезны. Ведь нужно знать свое место в пространстве, как кораблю в море нужны географические координаты. Да и для тех же кредитов это имеет значение. Нельзя сказать, что я пристально отслеживаю какие-то рейтинги, но если такие данные попадаются, с интересом смотрю. И меня в первую очередь интересует ранжир лучших компаний в тех или иных отраслях. Чего смотреть на последние места?

Вадим Пирушин,
генеральный директор компании «Нэксо»:

– Любые рейтинги субъективны. И проблема не только в этом. Их составители не учитывают нюансов бизнеса, не знают подводных течений. Нередко мы можем наблюдать, как недавние лидеры вдруг вообще выпадают из ранжира, и не потому, что стали вдруг плохо работать. Одна известная (оценочная) компания потеряла свои позиции из-за ухода всего лишь одного заказчика, на котором весь бизнес и держался.

Меня периодически спрашивают, почему моя фирма не фигурирует в тех или иных рейтингах. Иногда мне хочется этим озаботиться, но я понимаю, что это не та проблема. Первые строчки будут занимать крупные компании, но это не значит, что они во всем лучшие. В каких-то аспектах середняки еще и дадут им фору. Минус больших игроков — громоздкость бизнеса, сложная управляемость. А есть компании-личности, где основную роль играет не общий бренд, а репутация руководителя и специалистов. Что касается «черных» списков, они чаще всего совсем некорректны. Кто-то просто перестает работать, меняет сферу, а его записывают в аутсайдеры.

Александр Степочкин,
региональный управляющий директор компании «Фортрент»:

– Я регулярно пользуюсь рейтингом благонадежности «Спарк», когда собираю сведения о новых партнерах или заказчиках. Этот рейтинг учитывает информацию о текущих судебных делах контрагента, долгах и т. д. Вещь полезная. С этой точки зрения для нас важнее списки компаний, с которыми лучше не иметь дело, чем перечни лидеров рынка.

Борис Мошенский,
гендиректор Maris в ассоциации с CBRE:

– К рейтингам я отношусь с осторожностью. В современном бизнесе, особенно в недвижимости, это одно из средств PR. И к сожалению, высокий рейтинг и результат деятельности предприятия не всегда совпадают. Часто хромает методология подсчета, что ведет к искаженным представлениям о компании или проекте. Поэтому я всегда различаю, скажем, рейтинг ЦБ, который ранжирует банки, и рейтинг какого-либо уважаемого средства массовой информации, который пытается ранжировать консультантов. В первом случае Центробанк — истина в последней инстанции, поскольку он на законодательном уровне контролирует банковскую деятельность в России. Так что рейтингу ведущих банков от ЦБ (десятка, сотня и т. д.) можно доверять. Что касается второго примера, то это информация, которую можно принять к сведению, и только. Особенно негативно отношусь к «белым» и «черным» спискам. Пока нет судебного решения, заносить проект или компанию в «черный» список нельзя. Ну а «белый» список, в который не попал какой-либо хороший, но очень маленький проект, является ущербным и дезориентирует покупателя. Так что помимо рейтинга для меня важен результат, который достигнут проектом, девелопером, консультантом или оценщиком. Главный арбитр — мой клиент, остальное вторично.

Илья Андреев,
вице-президент NAI Becar:

– В рейтинги я не верю. На рынке есть многочисленные примеры того, как они не отражают реального положения дел в компаниях. Все рейтинги в значительной степени субъективны, как и классификации бизнес-центров и отелей. Важно понимать, что многое зависит от собственника и оператора. Тем не менее рейтинги нужны, так как это реклама, мотивирующая инвесторов. Ничего плохого в них нет, но нужно помнить, что это не истина в последней инстанции. Для клиентов важны как «черные», так и «белые» списки.

Александр Паршуков,
директор по инвестициям компании «ВТБ Девелопмент»:

– Для клиентов индустриального парка «Марьино» было бы важно, чтобы Петербург попал хотя бы в первую десятку наиболее инвестиционно привлекательных регионов в рейтинге АСИ. Но, к сожалению, пока наш город лишь во второй десятке. Считаю, что важны и необходимы как «белые», так и «черные» списки объектов. Возможно, «черных» должно быть больше, чтобы люди знали, куда не надо вкладывать деньги. Нужны также всевозможные награды от профессиональных сообществ и чиновников. Например, за лучший проект развития территории (ИП «Марьино») нас признали «Инвестором года», награду вручал лично губернатор Георгий Полтавченко. Конечно, это не влечет материальной выгоды, но приятно, и такие поощрения стимулируют работу.

Надежда Калашникова, директор по развитию компании «Л1»:
– Я не всегда доверяю российским оценщикам. Зачастую это непрофессионально, а иногда и откровенно ангажировано. Для составления рейтингов застройщиков пока нет четких критериев, таких как, например, в банковской сфере. У банков есть свои оценочные алгоритмы, по которым они принимают решения о выдаче кредитов, куда более объективные и профессиональные. Покупатели же по старинке больше ориентируются на «сарафанное радио».

Святослав Гайкович,
руководитель АМ «Студия-17»:

– Рейтинг — вещь полезная, но только для того, кто его составляет. Поскольку, если завтра кто-то другой займется составлением своего рейтинга, результаты прежнего (и возможно, компетентность составителей) могут оказаться под сомнением. Критерии рейтингования всегда надуманны, это сумма собственных представлений, а не формальная комбинация объективных данных. Так что не верьте рейтингам, господа! Думайте самостоятельно.

Роман Евстратов,
партнер компании Rusland:

– Прежде чем верить какому-либо рейтингу, надо изучить методологию, по которой он составлялся. Рейтинг сродни статистике, а она — вещь хитрая, всегда можно подогнать механизм. Поэтому на объективность рейтингов я бы сильно не полагался. Но все-таки возможность сопоставить какие-то явления, события, объекты по понятному набору критериев нужна. Кроме того, на большой выборке шероховатости методики сглаживаются. Рейтинги компаний, которые работают с недвижимостью, все-таки отражают расстановку сил на рынке. Для участников рынка важнее «черные» рейтинги, они дают повод поработать над ошибками. А для клиентов, думаю, важны и «черные», и «белые». Мы же, когда тестируем торговую систему, выбираем технику в Интернете или бронируем отель через booking.com, читаем все отзывы: и хорошие, и плохие. Я, например, ниже «восьмерки» отель не беру. Получается, вокруг — сплошные рейтинги.

Андрей Хитров,
генеральный директор компании EKE в Петербурге:

– Отношусь к рейтингам довольно критически. Часто бывает: кто замеряет, такой и результат. Когда надо принять решение, с какой страховой компанией работать, с каким банком, я предпочитаю сравнивать не по рейтингам, а по точным критериям: активы, капитализация… В рейтинге Doing Business ключевое значение имеет не место, а динамика. Рейтинги объектов недвижимости нужны хотя бы потому, что они помогают продвигать лучшие практики девелопмента, повышать уровень строящихся объектов. Кроме того, в нашем деле коммерческий успех — это еще не все, надо думать не только о деньгах, а и об имидже, об облике города. Рейтинги задают ориентиры. «Черные» рейтинги, безусловно, лучше продаются. Это как хорошие новости — они никому не интересны. Положительные отзывы не запоминаются. Но важны, конечно, и те и другие.

Вадим Шкледа,
главный редактор Novostroy.su:

– Я верю рейтингам, которые основываются на комплексной оценке. Сегодня любой застройщик может большими буквами на баннере написать, что он работает по 214-ФЗ и поэтому самый надежный. Люди верят. История ГК «Город» впрок не пошла. Нужны другие инструменты. Если речь про наш «Белый список» — это как раз результат комплексной оценки новостроек экспертами, девелоперами и реальными покупателями. Хотя для публики практически всегда интереснее и важнее «черные» списки. Проблема в том, что они однобоки и их много. Один чернее другого. Если суммировать все, окажется, что жилье лучше вообще не покупать.