НАШ ЦИТАТНИК: «Вместо развития мы все занимаемся маневрированием, а горизонт прогнозирования минимален. Надо дать нобелевскую премию тому, кто скажет, что будет через полгода в экономике в целом и на рынке недвижимости...» Леонид Рысев

28 мая, 04:19
9 августа 2016 в 12:19

Победа без последствий

Верховный суд РФ поддержал петербургских градозащитников в споре о зонах охраны. Однако на городских стройках это никак не скажется, хотя может послужить предупреждением для девелоперов.

В апреле этого года активистам группы ЭРА и «Охтинской дуги» удалось частично оспорить в городском суде один из пунктов петербургского закона № 820-7 «О границах зон охраны…». Ответчики по иску: прокуратура, Законодательное Собрание и губернатор Петербурга.

Градозащитники считают, что власть неправомерно разрешала отклоняться в некоторых «особых» случаях от предельно допустимых параметров в охранных зонах. Они требовали признать один из пунктов закона недействительным с момента его принятия (с 2009-го). «Некоторым представителям бизнеса по отмашке чиновников разрешалось игнорировать установленные правила. Предельные параметры сдвигались в нужную сторону. На основании этой «нормы» было с легкостью уничтожено, например, ценное здание XIX века на Загородном, 19. В очереди на снос стоят около 300 исторических домов в кварталах реновации Нарвской Заставы, Сосновой Поляны, Тихорецкого проспекта и много где еще. Теперь, надеюсь, мы их сумеем спасти», -  говорит участник процесса и активист группы ЭРА Николай Лаврентьев.

Но городской суд удовлетворил иски активистов частично. Он признал недействующей оспариваемую норму лишь с 25 сентября 2015 года, когда вступило в силу постановление правительства РФ (№972), не допускающее отклонений от принятых режимов в охранных зонах.

В мае представители губернатора и ЗС подали апелляционную жалобу в Верховный суд. Они утверждали, что оспариваемая норма не применялась со дня ее вступления в силу, а кроме того, нет оснований для удовлетворения исковых требований градозащитников, так как они не являются субъектами отношений.

Однако Верховный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу.