НАШ ЦИТАТНИК: «Мы не прогнозируем спад в строительстве, но для прямого сравнения рынка с докризисным мало стабильных критериев. Рынок меняется. Однако сознательное торможение проектов противоречит логике наполнения эскроу-счетов...» Сергей Софронов

6 октября, 13:59
28 сентября 2016 в 11:35

«Радуга» на честном слове

Собственник ТРК «Питер Радуга» на пр. Космонавтов добился в суде, чтобы вторую очередь комплекса включили в перечень объектов, облагаемых налогом по кадастру.

Первая инстанция отказала собственнику ТРК (ООО «Ралмир Холдинг Б.В.»), однако фирма сумела оспорить вердикт. На днях апелляционный суд признал незаконными действия властей.

Первую очередь ТРК «Питер Радуга» (одноэтажное здание площадью 81 588 кв.м) ввели в эксплуатацию еще в 2007-м. Оно изначально попало в «кадастровый» список. Напомним, с 2015-го владельцам деловых и торговых центров площадью свыше 3000 кв.м начисляют налог на имущество в размере 1% от кадастровой стоимости объекта. Для кого-то это выгодно, для кого-то – нет. Выгодно, если, например, инвестор вложил большие средства в стройку, реконструкцию или покупку и отразил затраты в балансе (что актуально и для нынешнего случая).

В прошлом году компания «Ралмир Холдинг Б.В.» открыла вторую очередь комплекса и оформила в собственность новый двухэтажный корпус площадью свыше 42 000 кв.м (на пр. Космонавтов, 14, лит. Б). Это произошло поздней осенью, и только в январе 2016-го фирма подала в КИО заявку с просьбой включить объект в «кадастровый» список. Смольный ответил отказом: мол, инвестор опоздал с заявкой и этот объект можно будет отразить в перечне только в следующем году, после очередного обследования. Первая инстанция согласилась с тем, что корректировать список на 2016-й уже поздно, что следует из процедуры, установленной постановлением Смольного № 737. Однако апелляционный суд иначе взглянул на ситуацию. Ограничения по срокам касаются случаев, когда у города и инвестора есть разные взгляды на то, как по факту используется объект. Но в нынешнем деле у чиновников нет сомнений в том, что здание торговое, а значит, ничто не мешает городу отразить его в перечне «задним числом».

Сейчас в Смольном решают: подавать апелляцию или согласиться с таким подходом. Кстати, в некоторых случаях суд признавал незаконными действия властей, включивших в перечень объекты без проверки фактического использования. Например, такой спор возник по поводу прачечной на Бухарестской ул., 24, корп. 2.

NSP пока не удалось выяснить, сколько денег планирует сэкономить  «Ралмир Холдинг Б.В.» после включения в «кадастровый» список.

Напомним, за последние месяцы арбитраж рассмотрел еще несколько казусных и показательных случаев, связанных с формированием пресловутого перечня. Например, арбитраж отказался включить в него МФК «Гранд Палас» на Итальянской ул., 15. Потому что формально девелопер владеет не зданием, а встройками.