НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

23 мая, 12:24
8 декабря 2016 в 15:24

Призрак пакгауза

Пакгауз у Варшавского вокзала снесен, однако по-прежнему тормозит строительство.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, которая обязала КГИОП исключить из Единого реестра памятников сведения о снесенном здании. (NSP писала об этом в мае.) Вчера апелляция опубликовала новое мнение по делу, придя к выводу, что девелопер (ООО «Развитие», которое связывают с холдингом «Адамант») избрал неверный способ защиты прав. Это не значит, что снесенный памятник восстановят. Но теперь проект, как минимум, зависает – пока собственник не найдет новые механизмы воздействия на власть.

Напомним, спорная одноэтажная постройка (начала XX века) долгое время числилась под охраной в составе комплекса «Варшавский вокзал». В 2007-м КГИОП издал приказ об уточнении состава выявленного объекта и лишил пакгауз прежнего статуса. (Экспертизу проводила компания «АРС»). В начале 2013-го постройку снесли. Причем демонтаж начался незадолго до того, как в КГИОП поступила новая экспертиза, выполненная по заказу ВООПИиК. В 2014-м комитет признал уничтоженный объект региональным памятником. Эти данные отразили и в проекте планировки территории. Уже в новом статусе участок площадью 3564 кв.м перешел в собственность ООО «Развитие». Начались судебные разбирательства. В конце 2015-го суд кассации решил, что чиновники с охраной опоздали, а теперь уже неправильно вставлять палки в колеса инвестору. Решение вступило в силу.

Однако КГИОП не спешит вносить изменения в документы. А без этого девелопер не может реализовать проект. Фирма подала иск в арбитраж, чтобы ускорить процесс. Первая инстанция признала незаконным бездействие властей. Однако теперь апелляционный суд констатировал: фактически новый иск направлен на то, чтобы исполнить решение по предыдущему делу, а такие механизмы защиты законом не предусмотрены. Есть другие: например, привлекать приставов, ходить с исполнительным листом по инстанциям и т.д. К тому же КГИОП не может единолично вносить коррективы в ППТ. В общем, под Новый год застройщику выпали «большие хлопоты в казенном доме»...