НАШ ЦИТАТНИК: «Если здание находится в центре города, сейчас этого по факту достаточно, чтобы причислить его к лику «градостроительных святынь». Однако отнесение всех домов к историческим исключительно по году постройки абсурдно…» Дмитрий Некрестьянов

17 мая, 21:03
9 февраля 2015 в 05:40

Целевые хитрости

Петербургские депутаты с трудом, но все же приняли в первом чтении новую редакцию закона «О порядке предоставления объектов недвижимости…». Голосовать пришлось дважды: с первого раза голосов «за» не хватило.

Закон говорит о правилах передачи объектов, принадлежащих городу, для строительства и реконструкции. Формально — губернатор «внес изменения», фактически весь регламент изложили в новой редакции. Смольный потребовал рассмотреть документ «в первоочередном порядке»: такая поспешность вызвала недовольство нескольких депутатов.

Полпред губернатора в ЗС Михаил Бродский уверяет, что поправки в первую очередь направлены на приведение местного законодательства в соответствие с федеральным. Например, сейчас, если документация по планировке и межеванию территории уже утверждена, целевым назначением участки на ней отдать нельзя — только на торгах. В Земельном кодексе такой запрет снят, это и учли местные чиновники.

Кодекс также дает исчерпывающий перечень случаев, когда надел можно отдать целевым назначением. В местном законе эти понятия уточнили. Без торгов можно будет получить надел под объекты социального обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, научной деятельности, спорта и внутреннего правопорядка, а также — территории общего пользования. Без торгов обойдутся объекты коммунального и бытового обслуживания. Не понадобятся аукционы для участков под крупные проекты. Критерии: или проект признали стратегическим, или это ГЧП с участием города.

Законопроект рассмотрели на Комиссии по городскому хозяйству  и приняли, хотя вопросы остались. Председатель комиссии Сергей Никешин, например, не понимает, как будут выбирать объекты для целевого предоставления, кому давать, кому — отказывать.

«Нам предлагают сохранить порядок, при котором возможны отчуждение имущества за бесценок и последующая практически безвозмездная приватизация участков, — говорит депутат Алексей Ковалев. — Стоит хибара, которая ничего не стоит. Ее передают на инвестиционных условиях, реконструируют. Затем под этим объектом можно приватизировать хоть 10 га, причем за 16% кадастровой стоимости. На этом уже многие обогатились — на разнице стоимости объекта и земли, которую фактически получает инвестор».

Депутат Борис Вишневский полагает, что это очередная попытка властей добиться возможности неограниченно распоряжаться городским имуществом на своих условиях и без какого-то контроля. Его настораживает и фраза о том, что порядок формирования инвестиционных условий передачи зданий и участков устанавливает городское правительство, оставляя не у дел законодательную власть. «При всем моем уважении к религиозным организациям, я не могу понять, почему их освобождают от платы за предоставление объектов недвижимости. Почему в нарушение Конституции именно им дают такую привилегию? Есть вероятность, что инвесторы зарегистрируют 1000 таких организаций и потребуют освободить от платы, и отказать им город не сможет», — недоумевает г‑н Вишневский.

Закон в новой редакции все же приняли в первом чтении, но Михаил Бродский пообещал, что для подготовки поправок будет собрана специальная рабочая группа и некоторые формулировки скорректируют.