НАШ ЦИТАТНИК: «Вместо развития мы все занимаемся маневрированием, а горизонт прогнозирования минимален. Надо дать нобелевскую премию тому, кто скажет, что будет через полгода в экономике в целом и на рынке недвижимости...» Леонид Рысев

28 мая, 05:00
2 марта 2015 в 05:40

Прикрываясь дольщиками

Компания «Стройтехнология» без разрешения построила четыре многоквартирных дома (в каждом — от 15 до 18 квартир) в деревне Заневка возле КАД. Сейчас она оформляет собственность через суд. И это ей крайне легко дается.

yle="text-align:justify">

Компания «Стройтехнология» без разрешения построила четыре многоквартирных дома (в каждом — от 15 до 18 квартир) в деревне Заневка возле КАД. Сейчас она оформляет собственность через суд. И это ей крайне легко дается.

Администрация Заневского сельского поселения (Всеволожский район ЛО) не стала возражать против легализации самовольных построек, которые давно заселены.

Комплекс под названием «Заневка-Сити» начали строить еще в 2012‑м на выезде из города по Колтушскому шоссе. Компания «Стройтехнология», входящая в состав ГК «Промышленно-строительный альянс», приобрела несколько участков ИЖС и запланировала на них дома площадью до 1400 метров (три этажа плюс мансарда). Генподрядчиком выступала родственная фирма «Балтинвестстрой».

В рамках первой очереди соорудили два дома, каждый — на 15 квартир. Жилье предлагали по предварительным договорам, обещая покупателям вскоре изменить назначение участков. В 2013‑м муниципалы действительно приняли Генплан поселения, переведя участки в категорию малоэтажной застройки (блокированные и секционные дома). При этом фирма так и не озадачилась получением разрешительных бумаг. На свой страх и риск она начала возводить еще два дома — по 18 квартир.

В нескольких публикациях 2013 года «НП» предупреждала, что законность строительства по этим адресам (дер. Заневка, ул. Ладожская, уч. 115, 116, 106, 107) вызывает вопросы. Впрочем, областные власти не спешили применять санкции к инвестору.

Дома успешно заселили. Вот только новоселы вынуждены были обустраивать квартиры, находясь на птичьих правах. Вопрос с оформлением собственности оставался открытым. К тому же для некоторых граждан стало откровением, что газоснабжение поселка автономное и расходы на «коммуналку» значительно превышают ожидания.

В прошлом году фирма «Стройтехнология» наконец-то занялась легализацией самостроя. Она привлекла независимых экспертов, чтобы те оценили безопасность домов (соответствие строительным, санитарным и прочим нормам), а в конце года подала иски в арбитраж о признании собственности на каждый дом.

Чтобы вынести положительное решение по первому делу, судье понадобилось лишь одно заседание. Главным аргументом стало то, что муниципалы против удовлетворения иска не возражают.

Как следует из совместного постановления Верховного суда и ВАС, чтобы добиться успеха, собственник участка должен доказать, что пытался получить разрешение на строительство, но не смог по объективным причинам. Но суд этот вопрос застройщику даже не задал. Теперь инвестор надеется легализовать и остальные дома, чтобы затем провести кадастровый учет отдельных квартир и заключить с покупателями основные договоры купли-продажи.

С этим комплексом связан и другой конфликт. После завершения стройки генподрядчик — «Балтинвестстрой» — запустил процедуру ликвидации. При этом у фирмы остались серьезные долги перед субподрядчиками и поставщиками. Сейчас идет банкротный процесс. Впрочем, в ГК «Промышленно-строительный альянс» нас заверили, что дольщиков это никак не коснется: «Есть лишь разбирательства между юрлицами».

Представитель группы также заявил, что фирма собирается построить еще пять домов в Заневке: «На этот раз все будет в рамках закона. Сейчас мы получаем разрешение на строительство следующей очереди, продажи откроем по 214‑ФЗ». Что мешало сделать это раньше, он не стал пояснять.

«НП» Мнение

Конечно, ужасно, если б люди лишились оплаченного жилья. Но ведь нельзя покупать квартиры в домах, которые строятся без разрешения, да еще на участках ИЖС. И что теперь говорить гражданам, чьи дома уже приговорены к сносу? Причем в Петербурге таких объектов десятки. Почему одни постройки можно легализовать, а другие нет? Или у нас, как в США — в каждом штате свое законодательство?