НАШ ЦИТАТНИК: «Важно, чтобы государство продолжало поддерживать ипотеку. Сейчас у застройщиков, особенно в масс-маркете, доля сделок с ней достигает 90%...» Эдуард Тиктинский

2 декабря, 17:28

Двойная победа

10 августа 2015 в 09:20

Верховный суд подтвердил легитимность торгов Российского аукционного дома по площадке Петербургского трамвайно-механического завода (ПТМЗ), а кассационный — по участку на Воскресенской набережной, в центре Северной столицы.

yle="text-align: justify;">Верховный суд подтвердил легитимность торгов Российского аукционного дома по площадке Петербургского трамвайно-механического завода (ПТМЗ), а кассационный — по участку на Воскресенской набережной, в центре Северной столицы.

Верховный суд отказал в передаче на рассмотрение Судебной коллегии жалобы УФАС на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа. Тот отверг доводы антимонопольного органа о нарушениях, якобы допущенных РАД при публикации извещения о торгах по имуществу ПТМЗ. Аукцион за промышленную территорию площадью 18,6 га на Чугунной улице (она продавалась в рамках процедуры банкротства) состоялся в июне прошлого года. В нем участвовали три компании. Победило ООО «ВТЕ», которое связывают с миллиардером Геннадием Тимченко. УФАС по жалобе компании, даже не участвовавшей в торгах, объявило, что организатор нарушил требования, касающиеся публикации извещения. Первая инстанция приняла сторону антимонопольного ведомства, но суд Северо-Западного округа (а теперь  и Верховный) подтвердил законность продажи.

Аналогичная ситуация сложилась с участком размером 1300 кв.м на Воскресенской набережной (бывшей набережной Робеспьера). Торги прошли в сентябре прошлого года в рамках процедуры банкротства ЗАО «Первая проектная компания». На пятно претендовали шесть заявителей. Они подняли цену на 80% — с 171 300 000 до 299 800 000 рублей. Выиграло ООО «Инвестиционная компания «Садовое кольцо». Сразу после аукциона фирма, аффилированная с одним из проигравших участников, обратилась в УФАС с заявлением о нарушениях, якобы допущенных при публикации информационного сообщения. На основании этой жалобы УФАС предписало аннулировать торги. Однако РАД обжаловал решение Управления, суды трех инстанций поддержали позицию компании.

«В обоих случаях сделки по формальным признакам пытались оспорить проигравшие участники торгов либо связанные с ними лица. При этом оба аукциона прошли со значительным превышением стартовой стоимости, что, в принципе, уникально для рынка банкротств, где преобладают продажи методом публичного предложения с понижением цены», — комментирует первый заместитель генерального директора Российского аукционного дома Константин Раев.