НАШ ЦИТАТНИК: «В третьем квартале заметно сокращение объема сделок с новостройками. Но, полагаю, по итогам года девелоперы окажутся в плюсе – за счет активных продаж в I полугодии. А вот «запаса» для снижения цен практически нет из-за возросшей себестоимости...» Максим Жабин

25 октября, 15:01

В Думе обсуждают законопроект, который запрещает публиковать в СМИ и социальных сетях...

24 февраля 2014 в 05:00
3 490

В Думе обсуждают законопроект, который запрещает публиковать в СМИ и социальных сетях...

В Думе обсуждают законопроект, который запрещает публиковать в СМИ и социальных сетях негативную информацию о банках. Строителям и девелоперам такой законопроект, наверное, тоже не помешал бы?

Сергей Кравцов,
генеральный директор компании «Элемент-Бетон Девелопмент»:

– Очень своевременный и острый вопрос. Иногда действия журналистов наносят колоссальный ущерб продажам. У нас такое случалось. Потом издания извинялись, но урон нашей репутации был нанесен существенный. Запретить такие вещи — справедливо и правильно. На месте депутатов я бы такой законопроект поддержал. А в конкурентной среде есть негласное правило: о конкурентах — либо хорошо, либо ничего. С инициативой Центробанка все понятно: люди впадают в панику. Вот у нас недавно был всплеск продаж, недвижимость стали называть «серым золотом». Все потому, что люди массово закрывали депозиты и вкладывали сбережения в жилье.

Александр Лелин,
генеральный директор ЗАО «Ленстройтрест»:

– Меня такие законодательные инициативы шокируют. Если мы живем в демократической стране, то почему вдруг банковские структуры такие особенные, что про них нельзя говорить? Я считаю, это неправильно, это ограничение конкурентной борьбы. Кроме того, общение в Интернете приобрело такие масштабы, что никакими запретами распространение информации сдержать не получится. Клиенты убегают? Так пусть Центробанк введет внятную прозрачную политику, тогда никто никуда не побежит.

Олег Барков,
генеральный директор Hansa SPb Development:

– Не думаю, что это конституционно. Мне было бы интересно взглянуть на документ — это что-то вроде закона об установлении всеобщего хорошего настроения. Любая отрасль должна развиваться в условиях открытости и честной конкуренции. Нормальный бизнес в таких запретах не нуждается.

Дмитрий Терехин,
глава холдинга Richness Realty:

– В советское время вообще было запрещено публиковать любую негативную информацию о родной стране. Негатива было достаточно в сообщениях о странах загнивающего капитализма. Так что я целиком и полностью поддерживаю этот, как и все другие законы, выдвигаемые нашими депутатами.

Я сейчас нахожусь в гостях у одного известного девелопера, так он тоже присоединяется к моему мнению: для всех игроков рынка недвижимости необходим подобный проект. Ибо правдивая информация в СМИ должна быть только позитивной!

Михаил Фуксман,
директор по продажам компании «ПетроСтиль»:

– В отношении банков — это вполне здравая мысль, лучше дождаться решения ЦБ. В отношении застройщиков такая идея имеет право на существование. Случаи, когда одна компания без явных оснований нелестно отзывается о другой, неприемлемы в приличном обществе. Было бы хорошо, чтобы за ситуацией смотрели независимые эксперты. Мы всегда за то, чтобы рынок был более цивилизованным и правила поведения всех участников прозрачны и законодательно прописаны, поэтому для нас любое упорядочивание — всегда плюс.

Евгений Богданов,
гендиректор финского проектного бюро Rumpu:

– Подобные инициативы очень сильно удивляют, потому что я с трудом могу представить, как можно ограничить свободу прессы. Негативная информация ничем не хуже позитива. Конечно, если речь идет о клевете — за нее налагается судебная ответственность. Если же негатив о предприятии отражает реальное положение вещей, это проблема компании, но не прессы. Общество должно иметь доступ к различным сведениям. Я считаю, что нарочное создание «розового» информационного фона не имеет смысла.

Алексей Столов,
заместитель генерального директора компании «АФК-Аудит» (входит в ГК «АФК»):

– Если надо регулировать качество информационных потоков, то, на мой взгляд, это можно сделать проще. При подаче информации должен быть заложен механизм обязательных ссылок на источники, с комментарием профессионала в этой отрасли. Это единственный рациональный способ, остальное — «закручивание гаек» (в том числе и принятие закона), утопия и нарушение прав.

А с достоверностью публикуемой информации действительно есть проблемы…

Александр Погодин,
заместитель генерального директора направления «Санкт-Петербург» ГК «Пионер»:

– Мне кажется, что если бы не было Интернета, то и кризиса бы не случилось. Как говорят, не так страшен черт, как его малюют. Стремительное распространение неточных данных только способствует развитию негативных тенденций. Люди не всегда досконально разбираются в информации: видят, что «плохо», и не выясняют что именно и насколько. Но во всем важно не допускать перегибов. Полностью отстранить потребителя от информации будет неверно. Те, кто ее распространяет, должны в первую очередь нести ответственность за достоверность сведений, а сейчас такой ответственности практически нет.

Евгения Васильева,
коммерческий директор УК «Офис-М»:

– Честным строителям и девелоперам такой закон совершенно ни к чему. Они не боятся за свою работу, слова, поступки. Да и негатив иногда бывает полезен. Он помогает вернуться с небес на землю, увидеть недостатки, которые раньше не были заметны.

Но в любом случае принятие подобного закона не представляется возможным, так как это будет нарушать права человека.

Олег Еремин,
вице-президент ГК «Балтрос»:

– Ну, если запрещать писать о проблемах банков, потом логично запретить критику властей. Кстати, благополучие застройщиков во многом зависит именно от действий государства. Не банки готовят и утверждают градостроительную документацию, не банки согласуют проекты. А информация, конечно, крайне важна для потребителей. Как они могут принять решение о вложении средств хоть в банк, хоть в новостройку, не имея объективных сведений?

Дмитрий Майоров,
генеральный директор компании «Русь: Новые территории»:

– Я считаю — нет. Пусть публикуют. СМИ и социальные сети и так переполнены информацией, и 90% ее — именно негатив. Довольный клиент никуда не пишет, да ему и незачем. Запрещать журналисту писать негатив — бесполезно. Заставлять его публиковать позитив — тоже без толку. Про важных рекламодателей издание и так плохого не скажет.

А вот выработать для строителей обязательные показатели отчетности, пусть и не такие подробные, как у банков, и велеть непременно размещать их в открытом доступе — это было бы очень интересно и полезно. Оборот, количество объектов, число клиентов, сумма уплаченных налогов, просроченные обязательства… Это уже основание для объективных оценок. И пусть ФНС и Комитет по строительству надзирают и контролируют.

Сергей Ногай,
руководитель проекта «SALUT!»:

– Репутация для застройщика очень и очень важна. И директивно регулировать ее указами сверху, как в банковской сфере, на мой взгляд, не имеет смысла. Читатель-покупатель далеко не дурак, и он, как правило, отличает объективный материал от заказного.

Проблема в том, что эта система должна быть сбалансированной. И если издание позволяет себе вторгаться в деликатную сферу деловых репутаций, его собственная должна быть вне подозрений.

Георгий Богачев,
вице-губернатор Ленинградской области:

– Многие девелоперы такое предложение, конечно, поддержали бы. Но для рынка в целом, и особенно для покупателей, это очень вредная мера. Деятельность банков ограничена множеством жестких правил, за их соблюдением внимательно следит регулятор. И то всякое случается, что мы и видим из очередной новости об отзыве лицензии у очередного банка. А если над девелоперами не будет висеть страх разоблачения и немедленного обнародования их шалостей — они такого могут наворотить!

Наталья Андропова, Елена Кузнецова, Юлия Михеева, Халмурат Касимов, Андрей Некрасов, Дмитрий Синочкин