НАШ ЦИТАТНИК: «Вместо развития мы все занимаемся маневрированием, а горизонт прогнозирования минимален. Надо дать нобелевскую премию тому, кто скажет, что будет через полгода в экономике в целом и на рынке недвижимости...» Леонид Рысев

27 мая, 14:48
22 февраля 2019 в 13:04

Газопровод – не приговор!

Дом в охранной зоне газопровода приговорили к сносу; Верховный суд вступился за дачницу.

Дом в охранной зоне газопровода приговорили к сносу; Верховный суд вступился за дачницу.

В Нижегородской области газовики обратились в суд с требованием: снести (за счёт собственников) дачный дом, расположенный в опасной близости к коммуникациям. По инструкции положено – не менее 150 метров от магистрального трубопровода, а по факту получилось 105.

Домик построен на шести сотках, в старом садоводстве.

Павловский городской суд иск удовлетворил, Нижегородский областной подтвердил правоту коллег: дом имеет признаки «самовольной постройки» и подлежит сносу.

Однако Судебная коллегия ВС по гражданским делам поправила нижестоящих товарищей и вернула дело на новое рассмотрение.

В определении ВС приведены подробности. Газопровод, ведущий к ГРС, построен ещё в 1973 году. Трубу сдали в аренду фирме, подавшей иск, в 2014-м. (Когда трубу поставили на учёт и включили в кадастр – неизвестно. А это тоже важно.)  

Дом и сарай на шести сотках были возведены в 1991-м. На тот момент не действовали нормы, на которые опирались суды первых двух инстанций: 222-я статья Гражданского кодекса (о самовольных постройках) и закон о газоснабжении (его приняли в 1999 году). Закон обратной силы не имеет, напомнил ВС. И ещё один важный момент. В судебных заседаниях неоднократно упоминалось: газовики уведомляли и местные власти, и предприятие, предоставлявшее участки, о недопустимости строительства в опасной зоне. Однако иск адресовали почему-то «физику»-собственнику…

Сотни аналогичных исков рассматриваются в Татарстане и Башкортостане, Якутске, Удмуртии, Московской области... Обострение проблемы связано с требованием включать коммуникации в кадастр и наносить на карту («оказывается, здесь труба!»), а также – с увеличением мощностей ГРС. (Что автоматически приводит к увеличению охранной зоны.) Первую инстанцию собственники, как правило, проигрывают, в следующих – по-разному.

Есть прецеденты и в нашем регионе. Например, Газпром требует снести дома в охранной зоне газопровода высокого давления на территории коттеджного посёлка «Графская Славянка» в Гатчинском районе.

Верховный суд не впервые обращается к этой проблеме. Ранее рассматривались похожие дела, и решения тоже были в пользу собственников, но там сначала появились дома, а уж потом – трубы.

И остаётся неясным, как в итоге разрешится эта коллизия. Просто узаконить «старые» постройки в охранных зонах вряд ли возможно: требования безопасности не обойти. Вероятно, суд решит возложить расходы по сносу и переезду собственников на монополиста. (По аналогии с изъятием для госнужд.) В этом случае, надо полагать, количество исков резко сократится…