НАШ ЦИТАТНИК: «Возможно, те правила, по которым сейчас должны работать застройщики, сложные и неудобные, но они правильные и честные – ничего личного, всё для города...» Александр Беглов

5 декабря, 11:21

Вокзал приговорили к сносу

26 августа в 14:57
1 149

Вокзал приговорили к сносу

Комиссия при областном Комитете культуры отказалась признать вокзал в Токсово «вновь выявленным объектом».

Собственно, решение можно было предсказать по составу комиссии. За отказ в присвоении статуса выступили сотрудники областного Комитета по культуре (Галина Лазарева, Светлана Волкова, Ирина Ефимова) и примкнувший к ним представитель РЖД.

Против – эксперты Александр Кононов, Елена Резникова, Владимир Лапшин. Представитель администрации, главный архитектор Токсовского ГП Егор Танчук в голосовании не участвовал. 

Ранее за снос здания выступил губернатор Александр Дрозденко. Он назвал вокзал «сараем в сайдинге», а активность градозащитников «хайпом».

Теперь у заказчика проекта нет препятствий для сноса. Правда, решение (вероятно) может быть обжаловано. Кроме того, остаются ограничения, связанные с охранной зоной.

Вокзал в Токсово построили в 1917 году по проекту финского архитектора Урхо Пяллия. В 2008-м в ходе ремонта его обшили сайдингом.

Первый конкурс на снос исторической постройки и возведение нового здания (за 76,5 млн рублей) в мае 2020-го выиграла московская компания «Стройпроект»; контракт с ней не подписали. В июле заказчик, АО «РЖД-Строй», объявил повторный конкурс. Победила ПСК «Содружество». С ней заключили договор, затем его тоже решили расторгнуть.

Судьба вокзала активно обсуждалась в СМИ. Депутат петербургского ЗС Борис Вишневский направил запросы губернатору области Александру Дрозденко, министру культуры Ольге Любимовой, руководителям РЖД и Октябрьской железной дороги. В ответ придворные областные издания привычно обвинили Вишневского в «желании попиариться», а также – в срыве важного для области инвестконтракта.

В августе активист Дмитрий Сергеев провёл пикет у офиса РЖД в Москве. Градозащитники сообщили NSP, что будут оспаривать решение комиссии в суде.

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

 Борис Вишневский, депутат ЗС:
– Снос могло бы предотвратить включение вокзала в реестр объектов культурного наследия, но этому препятствует Комитет по культуре ЛО и лично его председатель Владимир Цой.

В защиту вокзала выступил почётный гражданин Ленинградской области, доктор исторических наук, профессор, археолог Анатолий Кирпичников. Категорически против сноса исторического вокзала выступают ведущие эксперты по деревянному зодчеству в Ленинградской области и крупные специалисты в области железнодорожной архитектуры.

Наши требования остаются прежними: признать здание вокзала выявленным объектом культурного наследия, включить его в реестр ОКН, бережно отреставрировать и полностью восстановить исторический облик.

Видимо, чиновникам очень хотелось бы снести вокзал и заменить его «новоделом». Мы выступаем за его реставрацию и сохранение.

Владимир Цой, председатель Комитета по культуре ЛО:
– На площади перед вокзалом есть памятник регионального значения – водонапорная башня. Поэтому компании РЖД пришлось с нами согласовывать проект нового вокзала: он попадает в охранную зону башни. Решение о реализации проекта было принято раньше. Железнодорожники получили выписку, что вокзал не является памятником, и включили его в свою инвестпрограмму.

Мы заставили их скорректировать проект. Схема заполнения дверных и оконных проёмов – только дерево. Кровля – только фальцевая. Основные параметры сохраняются. Полагаю, это будет оптимальное решение.

Для нас важно, чтобы ансамбль был гармоничен. Чтобы здесь не появилось кирпичное или подчёркнуто современное здание.

Если мы пойдём по пути признания объекта вновь выявленным памятником – выйдем ровно на то же самое. Сохранять в сайдинге – ни к чему. Мы не будем требовать, чтобы РЖД сохраняло сруб. Даже если это будет возможно.

Не могу ничего сказать про интерьеры – нет данных о том, как они выглядели. К вокзалу предъявляется набор функциональных требований. Прежде всего он должен быть удобным для посетителей. Вряд ли стоит ради соблюдения исторической правды требовать, чтобы вокзал отапливался печами. Какие-то незначительные изменения возможны, но они непринципиальны.


NSP МНЕНИЕ
Вопросы остаются. Почему комиссия не настояла на проведении технической экспертизы – что там на самом деле осталось, под сайдингом? Или решение было ясно до обсуждения? И ещё. Кто наплёл губернатору, что "реставрация" – это сохранение нынешнего варианта, в сайдинге, и что токсовские активисты выступают именно за такое решение? Если вокзал «не представляет ценности», зачем было требовать, чтобы железнодорожники сохранили основные параметры? И разве нельзя было, признав здание памятником, в список охранных обязательств включить конструктив и внешний облик, оставив за собственником свободу решений по "начинке" и интерьерам?

Надеемся всё же, что это пауза в споре, а не точка.