Суд копнул глубже

Обеспечительные меры действуют до окончания судебного разбирательства. Истцы (Анна Капитонова, Надежда Тихонова, Владимир Чернышов, Павел Шапчиц, Борис Вишневский (признан иноагентом в РФ) ) требуют признать незаконным бездействие КГИОП, поскольку комитет не принял решение включить в число охраняемых объектов культурного наследия найденные на мысе оборонительные рвы и основание башни крепости Ландскрона.

Позиция КГИОП: на спорной территории объекты, обладающие признаками ОКН, отсутствуют. Истцы полагают, что это может послужить основанием для выдачи положительного заключения на землеустроительные работы, связанные с углублением в грунт более чем на 0,5 метра. А проведение таких работ уничтожит археологические объекты. 

Ранее Газпром обнародовал проект строительства делового центра на этом участке (NSP подробно писала о нём). Градозащитники против: они собрали более 5500 подписей в защиту Охтинского мыса. 

В 2018-м утверждена историко-культурная экспертиза, которую провёл эксперт Института археологии Айрат Ситдиков. На её основании КГИОП разработал охранные обязательства. В них попали четыре зоны общей площадью 0,8 га. ИКОМОС и научно-методический Совет по культурному наследию при Минкульте РФ экспертизу поддержали.  

Археологическое сообщество опубликовало открытое письмо в адрес правительства Петербурга и Минкульта. «К сожалению, в настоящее время под охраной находится лишь около 20% территории выявленных при раскопках памятников. При этом остатки трёх крепостей эпохи средневековья и нового времени: древнерусского городища, крепостей Ландскрона XIII в. и Ниеншанц XVII в., занимающие большую часть территории мыса, – практически не охраняются», – говорится в обращении.

На Охтинском мысе во время раскопок обнаружены стоянки людей эпохи неолита (II–I тыс. до н.э.); крепость Ландскрона (1300–1301 гг.); крепости Ниеншанц двух периодов (1611–1703 гг.); могильник XVI–XVII вв. (сводный план можно скачать с сайта ВООПИиК).

На суде были продемонстрированы схемы обнаруженных сооружений, включая деревянное основание башни, а также схема зоны, которая сейчас попадает под охрану. Истцы пригласили в суд археолога Петра Сорокина, который дал пояснения по обнаруженным при раскопках ценным объектам.