«Памирский» прецедент

Это случается впервые в истории региона. Да и в российской судебной практике аналогичных решений нам найти не удалось.

Запрет на какие-либо регистрационные действия со 137 участками Всеволожский суд наложил в марте, по ходатайству следствия. А в мае – продлил арест в качестве «обеспечительной меры», на случай имущественных взысканий. (Копия постановления суда в распоряжении NSP имеется.) При этом к владельцам участков ни у следствия, ни у суда претензий вроде бы нет. А вот к способу организации садоводства – есть.

«Памир-2» – вторая очередь ДНП "Памир". Изначально садоводство было создано в 2009 году, в массиве «Белоостров», у Александровского шоссе. Организаторы получили в аренду 65,4 га, затем размежевали на участки и приватизировали. У Рослесхоза были претензии к части территории: 14,4 га находились в ведении Озерского лесничества. Но потом это дело как-то заглохло.

В 2014 году руководители «Памира» арендовали у района ещё 16,3 га из состава «неразграниченных земель». И оформили по той же схеме. Следствие полагает, что участки в «Памире-2» были зарегистрированы на подставных лиц. В декабре 2020-го в помещении правления ДНП прошли обыски, были задержаны председатель правления ДНП «Памир» Дмитрий Дуркин и его партнёр Дмитрий Грищенко.

В постановлении суда приведена версия следствия: «Изготовили комплекты документов, содержащих заведомо недостоверные сведения». Список «номиналов» был представлен в администрацию и МФЦ; чиновники, «введённые в заблуждение», разрешили организацию садоводства. Далее участки были приватизированы и проданы другим владельцам.

В постановлении перечислены 137 участков общей кадастровой стоимостью более 100 млн рублей. (Рыночная – втрое выше.) Собственники возражали; решение о наложении ареста, видимо, будет оспорено.

Дмитрию Дуркину и Дмитрию Грищенко предъявлено обвинение по статье 159 часть 4: мошенничество, в составе группы, в особо крупном размере. При этом пока в документах суда фигурирует довольно скромная сумма ущерба: 4,17 млн рублей.

Проблема в том, что на «номиналов» в Ленобласти изначально была зарегистрирована как бы не бОльшая часть СНТ и ДНП, возникших в «нулевые» и позднее. Претензии к этой схеме возникали и ранее, например, в уголовном деле предпринимателя Вячеслава Кардаша (см. также публикацию в «Новой газете» «Хозяин сидит, а хозяйство растёт»). В приговоре Приозерского суда по делу № 1-238/2019 прямо говорится о «приискании лиц, не осведомлённых о планируемом хищении, согласных за денежное вознаграждение выступить номинальными собственниками земельных участков, которым они якобы были выделены в надлежащем порядке...» Слово в слово, как в деле «Памира».

Но такие дела всё же пока единичны. Как и арест домовладений добросовестных приобретателей, тем более – в таком масштабе. Эта «обеспечительная мера» могла бы иметь смысл в одном случае: если прокуратура и следствие собираются всерьёз отбирать у владельцев их участки и дома. Как приобретённые незаконно. И возвращать землю государству. Но такой шаг может иметь серьёзные социальные последствия.