НАШ ЦИТАТНИК: «Отмена льготной ипотеки стимулирует спрос на апартаменты, так как привлекательность квартир для инвесторов снизится. Если раньше люди покупали квартиру «под сдачу», используя льготную ипотеку, теперь они станут рассматривать другие варианты...» Евгений Тихоненко

18 июля, 11:58

«Памирский» прецедент

24 мая 2021 в 08:18

Суд арестовал участки коттеджного посёлка «Памир-2» во Всеволожском районе.

Это случается впервые в истории региона. Да и в российской судебной практике аналогичных решений нам найти не удалось.

Запрет на какие-либо регистрационные действия со 137 участками Всеволожский суд наложил в марте, по ходатайству следствия. А в мае – продлил арест в качестве «обеспечительной меры», на случай имущественных взысканий. (Копия постановления суда в распоряжении NSP имеется.) При этом к владельцам участков ни у следствия, ни у суда претензий вроде бы нет. А вот к способу организации садоводства – есть.

«Памир-2» – вторая очередь ДНП "Памир". Изначально садоводство было создано в 2009 году, в массиве «Белоостров», у Александровского шоссе. Организаторы получили в аренду 65,4 га, затем размежевали на участки и приватизировали. У Рослесхоза были претензии к части территории: 14,4 га находились в ведении Озерского лесничества. Но потом это дело как-то заглохло.

В 2014 году руководители «Памира» арендовали у района ещё 16,3 га из состава «неразграниченных земель». И оформили по той же схеме. Следствие полагает, что участки в «Памире-2» были зарегистрированы на подставных лиц. В декабре 2020-го в помещении правления ДНП прошли обыски, были задержаны председатель правления ДНП «Памир» Дмитрий Дуркин и его партнёр Дмитрий Грищенко.

В постановлении суда приведена версия следствия: «Изготовили комплекты документов, содержащих заведомо недостоверные сведения». Список «номиналов» был представлен в администрацию и МФЦ; чиновники, «введённые в заблуждение», разрешили организацию садоводства. Далее участки были приватизированы и проданы другим владельцам.

В постановлении перечислены 137 участков общей кадастровой стоимостью более 100 млн рублей. (Рыночная – втрое выше.) Собственники возражали; решение о наложении ареста, видимо, будет оспорено.

Дмитрию Дуркину и Дмитрию Грищенко предъявлено обвинение по статье 159 часть 4: мошенничество, в составе группы, в особо крупном размере. При этом пока в документах суда фигурирует довольно скромная сумма ущерба: 4,17 млн рублей.

Проблема в том, что на «номиналов» в Ленобласти изначально была зарегистрирована как бы не бОльшая часть СНТ и ДНП, возникших в «нулевые» и позднее. Претензии к этой схеме возникали и ранее, например, в уголовном деле предпринимателя Вячеслава Кардаша (см. также публикацию в «Новой газете» «Хозяин сидит, а хозяйство растёт»). В приговоре Приозерского суда по делу № 1-238/2019 прямо говорится о «приискании лиц, не осведомлённых о планируемом хищении, согласных за денежное вознаграждение выступить номинальными собственниками земельных участков, которым они якобы были выделены в надлежащем порядке...» Слово в слово, как в деле «Памира».

Но такие дела всё же пока единичны. Как и арест домовладений добросовестных приобретателей, тем более – в таком масштабе. Эта «обеспечительная мера» могла бы иметь смысл в одном случае: если прокуратура и следствие собираются всерьёз отбирать у владельцев их участки и дома. Как приобретённые незаконно. И возвращать землю государству. Но такой шаг может иметь серьёзные социальные последствия.