НАШ ЦИТАТНИК: «Более 50% семейной ипотеки приходится на Москву и область, Петербург и Ленобласть. При этом из них более 40% – вне этих регионов проживания. Льготы предназначены для семей в местах их проживания и не должны использоваться в инвестиционных целях...» Валентина Матвиенко

14 июля, 16:27

В Петербурге отклонили иск на 1,9 миллиарда к Центру доступного жилья

12 июня в 13:10

Петербургский суд установил, что болезни истицы не связаны с вредными веществами в квартире, купленной по городской программе.

11-я Красноармейская ул. Фото: «Яндекс.Карты»

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга отказался удовлетворить иск к АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» на сумму 1,9 миллиарда рублей, пишет газета «Деловой Петербург».

Жительница города Марианна Ардашина утверждала, что она и ее ребенок заболели вскоре после заселения в квартиру, приобретенную по программе «Молодежи — доступное жилье». Однако эксперты не обнаружили в помещении превышений допустимых норм вредных веществ, что стало ключевым аргументом в решении суда.

Экологическая экспертиза, назначенная судом, показала, что концентрации аммиака, формальдегида и дигидросульфида в воздухе квартиры остаются в допустимых пределах. Судья Александр Сухих также сослался на мнение специалистов, которые подтвердили: за короткий срок проживания воздействие выявленных веществ не могло вызвать серьезные заболевания, включая саркоидоз легких. Эксперты подчеркивают — даже при наличии аммиака и формальдегида их эффект в данной концентрации не считается токсически значимым.

Марианна Ардашина приобрела квартиру в доме на 11-й Красноармейской улице осенью 2022 года за 7,9 миллиона рублей с рассрочкой. Уже через несколько недель после заселения она почувствовала ухудшение состояния, а позднее был поставлен диагноз. В иске она потребовала расторгнуть договор и взыскать компенсацию за здоровье и моральный вред.

Суд отклонил требования, указав, что причинно-следственная связь между условиями проживания и болезнями не установлена. Защитник истицы готовит апелляцию и намерен оспорить достоверность экспертизы. Параллельно в суде рассматривается похожее дело от другой жительницы того же дома.