О чём бы вы спросили Владимира Путина, если бы он приехал на Съезд строителей?

Как правило, власти ставят задачи застройщикам и обозначают политику на будущий год, а застройщики говорят о сложностях и просят чиновников им не мешать.

Как вы полагаете, какую мысль (или проблему) необходимо донести до властей в первую очередь? Можно ли что-то сделать на региональном уровне или самые насущные задачи решаются только на федеральном? А если вдруг на это мероприятие решит приехать президент Владимир Путин, что бы вы ему рассказали о ситуации в отрасли? И о чём бы его спросили?

Алексей Белоусов,
генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»:
– Региональный уровень определяет, насколько эффективно работает вся система федеральных органов государственной власти. Все основные ограничения, которые могут замедлить или ускорить стройку, стоит искать в регионах. Ну за исключением таких глобальных вещей, как переход на проектное финансирование. У любого региона есть большие или меньшие возможности. Власти, например, могли бы эффективнее использовать бюджетные средства. В Петербурге, например, каждый год выделяют деньги на школы и детские сады, а в среднем за год осваивают только половину этой суммы. Кроме того, за последние шесть-семь лет вдвое снизились ассигнования на адресную инвестиционную программу при общем росте бюджета. То есть средств выделяют вдвое меньше, да ещё и осваивают лишь половину. Это значит, город за этот период не получил социальных объектов более чем на 100 млрд рублей. Получается 600 непостроенных садиков.

А Владимира Владимировича я бы попросил президентским указом запретить вносить изменения в любые федеральные законы, регулирующие градостроительную деятельность, минимум на пять лет, а лучше на десять. Чтобы строители могли разработать хотя бы среднесрочные стратегии развития, а то сейчас мы не знаем, что у нас завтра будет. Как тут можно строить бизнес.

Антон Мороз,
вице-президент НОСТРОЙ:
– Очень многие проблемы в сфере строительства решаются именно на региональном уровне. Грамотное построение общения властей со строительным комплексом региона всегда приводит только к развитию. Это «благодарная» отрасль, и если общаться с ней на «ты», она обеспечит неплохие доходы в бюджет. 

Петербург наглядно доказывает, какие результаты может приносить отрасль, если с ней правильно взаимодействовать, и какие проблемы будут, если отношения не выстроены.
Обращаясь к президенту РФ, я бы сказал, что строитель готов обеспечить планомерное устойчивое развитие не только своей отрасли, но и смежных, если ему не мешать. Поставленные задачи по наращиванию жилищного строительства выполнимы с точки зрения готовности комплекса. Но вот готовы ли бюджеты обеспечить поддержку потребителей, достаточную, чтобы они могли приобрести это жильё? Однозначно просил бы, чтобы экономический блок правительства относился к строительству бережно и рассматривал его проблемы отдельно, а не в общей массе. Мы зависим от покупательской способности населения, от бюджетов и от контрактования. 
Строительство – это локомотив экономики, и он требует топлива. Поэтому отрасль нуждается в первоочередных мерах государственной поддержки, поскольку от неё зависят многие сферы российской экономики.

Роман Строилов,
директор по развитию, партнёр маркетплейса недвижимости «М2Маркет»:
– Основная мысль и проблема – это изменчивость правил. Бизнес ориентируется на цикл проекта. Порой сделка по приобретению земельного участка длится два-три года, после этого два-три года уходит на строительство объекта и продажи. Итого четыре-шесть лет, за которые может столько измениться, что даже непонятно: стоит ли входить в проект? И как его реализовать? 

Хорошо было бы наконец решить вопрос с монополистами по сетям. Прокладка коммуникаций и подключение к ним стоят атомных денег, такой маржинальности в бизнесе давно нет. Инфраструктура – тоже отдельная песня. Если бы города брали на себя дороги, школы и сады, строительная отрасль сильно бы оздоровилась. Я думаю, на региональном уровне ничего не сделать – здесь исполняют федеральные решения. И президенту РФ я бы перечислил все те же проблемы.

Александр Орт,
президент Группы компаний «ННЭ», вице-президент НОЭКС:
– Очень многие сложные моменты в строительной отрасли можно устранить, если навести порядок в отраслевом и смежном законодательстве. И именно об этом нужно говорить на правительственном уровне.
Из-за постоянно принимающихся новых законов и поправок в действующие в строительстве царят полный хаос и неразбериха. Уже пора систематизировать и состыковать взаимосвязанные законодательные акты, например Градостроительный, Земельный и Жилищный кодексы. Между этими документами масса противоречий, которые необходимо срочно устранить, но и внутри документов есть глобальные нестыковки. Нужно совершенствовать законодательство и переходить на качественно новый уровень законотворческой деятельности. А то мы и контроль усиливаем, и новые правила изобретаем, но «строгость законов подчёркивается слабостью их исполнения».
В 80% законов есть пункты отсылочного плана, а вот подзаконные акты, на которые они ссылаются, как правило, опаздывают на годы. Поэтому рождается вольная трактовка на местах. И эти вопросы вполне можно решать на региональном уровне. 
В Петербурге есть положительный пример работы Координационного совета по вопросам проведения экспертизы при Службе госстройнадзора. На заседаниях обсуждаются спорные вопросы и возможные толкования новых законов, и находится решение, которого затем в своей деятельности придерживаются члены совета.
А вообще хорошо бы научиться на отраслевых мероприятиях не обсуждать те проблемы, которые уже имеются и складывались годами, а предвидеть то, что ещё только может произойти, прогнозировать появление аналогичных или похожих трудностей в будущем и искать решения уже сегодня.

Игорь Креславский,
председатель правления холдинга «РСТИ»:
– Важно донести мысль о том, что при рассмотрении законодательных инициатив нужно учитывать мнение застройщиков и профессионального сообщества. Сейчас активно обсуждаются новые поправки к 214-ФЗ, к примеру, начисление процентов на средства дольщиков, хранящихся на эскроу-счетах. Хотелось бы, чтобы подобные нововведения тщательно анализировали и обсуждали со специалистами рынка, чтобы избежать негативных последствий для отрасли.

Анжелика Большегородская,
заместитель генерального директора корпорации «Мегалит»:
– Изменения в 214-ФЗ сблизили власть и девелоперов. По крайней мере, такого количества обратной связи, предложений и корректировок мы никогда до этого не направляли курирующим органам. Стоит отметить, что на них реагировали, и часть наших пожеланий была учтена. Поэтому я бы предложила всем участникам процесса не расходиться и обсудить возможность введения поэтапного раскрытия эскроу-счетов.

Игорь Водопьянов,
управляющий партнёр УК «Теорема»:
– Не вижу особого смысла говорить: все и так всё понимают. Особенно участники съезда. Но раз уж спрашиваете…Основная причина проблем и неприятностей в том, что никто не заинтересован в строительстве жилья. Чиновники – меньше всего. Для них каждый новый проект – это только дополнительный геморрой. Лишние неприятности. Надо думать, откуда взять садики, транспорт… И если можно как-то этого избежать – они постараются избежать. Разумеется, строго в рамках закона: найдётся подходящая норма и статья закона, почему именно здесь нельзя. «А пускай эта земля будет в резерве – будущие поколения решат, что с ней делать…»
Но не только в чиновниках дело. Спросите сто горожан, и 99 из них скажут: да не нужна эта стройка! У меня какая-никакая квартира есть, а от строительства только грязь и хлопоты, и понаедут тут.
Вот через этот альянс и приходится пробиваться.

Эдуард Тиктинский,
президент Группы RBI:
– Я бы обратил внимание на проблему исторического центра города: то, какими темпами он ветшает и насколько ничтожны темпы реконструкции исторических зданий. Между ними огромный лаг, так что уже в перспективе 10-20 лет есть риск потерять сотни домов, в первую очередь дореволюционной постройки. Что делать? Осознать масштабы бедствия, провести ревизию состояния исторических зданий, а их порядка 10 000. Создать работающую законодательную базу для расселения аварийных домов. Разработать отдельную нормативную базу для реконструкции исторических зданий, в том числе установить для центра города адекватные нормативы по озеленению, инсоляции, парковкам. Сейчас они зачастую невыполнимы. Разработать масштабную программу сохранения исторического центра и обращаться за финансированием на федеральный уровень, готовить профильных специалистов. 
И конечно, создавать рабочий инвестиционный климат, чтобы инвестор не боялся проснуться утром и узнать, что регулирующие нормы внезапно изменились и его проект теперь реализовать невозможно.

Дмитрий Некрестьянов,
партнёр АБ «Качкин и Партнёры»:
– На региональном уровне можно как минимум не менять постоянно правила игры, корректируя Правила землепользования и застройки и понижая нормативы. Это была бы уже заметная помощь застройщикам. Или всё-таки утверждать в регламентные сроки проекты планировки территорий, которые иногда месяцами лежат без подписи. Это важно, поскольку ППТ определяют в том числе строительство «социалки», без чего девелоперы не могут получить разрешения на строительство. Они делают документы, но без какого-либо объяснения причин бумаги не подписывают.

Наталья Осетрова,
руководитель проекта Gatchina Gardens:
– Основной проблемой  отрасли остаются сроки согласований разрешительной  документации. Реформа строительной отрасли, к сожалению, эту проблему не решает. Между тем существует прямая финансовая зависимость бюджета проекта, стоимости «квадрата» и времени, которое тратит девелопер на процедуры согласований. 

Особенно актуальной эта проблема становится при переходе на эскроу. 
Работает простая формула: время – деньги.
Реформа строительной отрасли – сложнейшая задача федерального уровня. А на региональном требуется устойчивая и всесторонняя поддержка тех проектов, которые реализуются по новым правилам.
Наша компания изначально понимала необходимость реформы. В том числе – и потому, что имеет опыт работы с эскроу в Европе. Такой подход не только обеспечивает безопасность для покупателей. Девелоперы, выходя в прямое партнёрство с банком, снимают многие риски и получают возможность работать по плану и в соответствии с графиком. Главной проблемой остаётся бюрократия. 
Президента об этом спрашивать поздно, нужно как можно быстрее адаптироваться.

Игорь Оноков,
генеральный директор компании «Леонтьевский Мыс»:
– Хотелось обратить внимание на то, что строительная отрасль становится всё более государственной. Это неверный путь, мы всё это уже проходили. Из отрасли потихонечку вытесняется бизнес (и мелкий, и более крупный) – через банкротства или иными способами. Вроде бы благая цель – дать больше гарантий покупателям. Но и раньше этого можно было добиться. Например, когда дом строится на участке ИЖС, а продаётся как многоквартирный, руками начинали разводить только в конце. А раньше что: не видели? Или когда стройка идёт без разрешений, а деньги выводят из проекта… Всё это нужно было контролировать по-другому. 

Сейчас же под эгидой защиты граждан в строительство всё больше заходит государство, посчитав, что это прибыльный бизнес. 
Но цель государства, по идее, должна быть другой: если бизнес прибыльный, надо выходить из него. А поддерживать пока что нерентабельные, но перспективные для экономики направления.

Сергей Мохнарь,
руководитель департамента развития ГК «ПСК»:
– Главная проблема – отсутствие концептуального плана развития городской среды. У Петербурга де-факто нет планирования районов. Как результат – неравномерное развитие локаций, разная плотность населения, транспортные коллапсы в новых районах, 40 минут до метро в переполненном автобусе на единственном маршруте и многое другое. Не говоря уже о «коробочной» архитектуре даже в черте города.

Выйти из градостроительного тупика возможно только через совместную работу девелоперов и властей в режиме двустороннего обмена. Вот эту мысль и хотелось бы донести. Сейчас есть два главных инструмента регулирования строительства: разрешения и запреты. Этот инструментарий явно необходимо развивать, поскольку практика вступает в противоречие с балансом и комфортом территорий.
Существует формула известного датского градостроителя Яна Гейла: хороший город устроен так, что по нему можно ходить пешком на скорости 5 км/ч и каждые 5-10 секунд видеть интересные объекты. Отчасти это утопия. В самих скандинавских странах это далеко не всегда так. Но обратите внимание, центральные районы Петербурга практически соответствуют этой концепции либо очень близки к ней. 
Получается, сотни лет назад город строили правильно. А затем что-то сломалось. Давайте совместно поймём, что именно, и исправим это в контексте современных реалий. Тем более многие девелоперы работают именно в этом направлении.
Рассказывать президенту о нюансах отрасли (любой, не только строительной), на мой взгляд, идея сомнительная. Для этого существуют министры и региональные руководители. А вот спросить его как уроженца нашего города, что он думает о современном облике Петербурга, было бы интересно. Наши архитектурные шедевры – это культурный код города и отчасти всей России. Как интегрировать современные здания в охраняемый облик Северной столицы – вопрос актуальный в равной мере для архитекторов, строителей, градозащитников и большинства горожан.
Мы решаем его через сотрудничество с профессиональными архитекторами, через воссоздание элементов предыдущих эпох в интерьерах и фасадах зданий. Хочется верить, что наши взгляды с президентом в этом совпадают.