НАШ ЦИТАТНИК: «Регионы должны выбрать площадку развития и привлечь туда все ресурсы в рамках нацпроектов и программ господдержки. Так можно снять с застройщика все затраты, кроме самого строительства жилья и благоустройства...» Никита Стасишин

30 сентября, 08:14

Банкротство против дольщика?

12 декабря 2019 в 09:27
550

Банкротство против дольщика?

Застройщик, на торгах купивший право банкрота на достройку дома, обязан выполнить обязательства перед дольщиками. Так решил Верховный суд.

Застройщик, на торгах купивший право банкрота на достройку дома, обязан выполнить обязательства перед дольщиками. Так решил Верховный суд.

Судьи рассмотрели дело между ООО «Инвестрадиострой» и Управлением Росреестра по Ростовской области. Поводом для разбирательства в судебной коллегии по экономическим спорам стала жалоба дольщиков, которые ждут завершения строительства 240-квартирного жилого комплекса «Дом на Нагибина» в Ростове-на-Дону с июля 2006-го, пишет «Интерфакс». Объект начала возводить в 2003-м компания ОАО «СевкавНИПИагропром». Из-за нарушения сроков подрядчика заменили на ООО «СК «Гарант Строй». Эта фирма тоже не завершила объект, а в 2015-м и вовсе обанкротилась.

В рамках дела о несостоятельности «Гарант Строя» кредиторы решили продать на торгах недострой и земельный участок под ним. Лот был выставлен с обременением – обязательством предоставить дольщикам квартиры или деньги. В мае 2016-го на этих условиях участок и недостроенное здание за 6,54 млн рублей приобрела компания «Инвестрадиострой». В феврале 2017-го она обратилась в областное Управление Росреестра с требованием аннулировать записи по договорам долевого участия в Едином государственном реестре недвижимости. Ссылался застройщик на федеральный закон о несостоятельности: при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации права третьих лиц на него прекращаются. Росреестр обременение снимать не стал. «Инвестрадиострой» пошёл в суд и выиграл. 

Управление Росреестра и дольщики пожаловались в ВС. 

Коллегия суда отметила, что на цену лота «очевидно влияло» обременение в виде прав дольщиков. У судов «не имелось оснований полагать, что права участников строительства в отношении спорного объекта прекращены», написано в решении, а значит, действия Росреестра (и требования дольщиков) – законны.