НАШ ЦИТАТНИК: «Сейчас мы наблюдаем «неестественный» спрос: квартиры покупают даже те, у кого жилищный вопрос не первоочередной…» Никита Пальянов

23 октября, 11:15

Садик не для жилья

18 января 2018 в 12:00
3 162

Садик не для жилья

ЛЭК проиграл иск к госстройнадзору, который весной отозвал разрешение на строительство 75-метрового дома на Светлановском проспекте.

ЛЭК проиграл иск к госстройнадзору, который весной отозвал разрешение на строительство 75-метрового дома на Светлановском проспекте.

Арбитражный суд отклонил требования ООО «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ». Фирма оспаривала отзыв разрешения на строительство, которое госстройнадзор выдал в декабре 2016-го. Стройка должна была развернуться во дворе дома 15 по Светлановскому пр., на месте заброшенного здания детского сада 1964 года постройки. Садик и участок под ним принадлежали ЛЭК. Еще при Валентине Матвиенко объект обещали выкупить для казны, чтобы воспрепятствовать реализации проекта, а заодно частично решить проблему с нехваткой мест в детских садах Выборгского района. Но дальше слов дело не пошло, недвижимость осталась у ЛЭК.

Проект планировки территории был утвержден еще в 2008 году, по нему здесь можно возвести 25-этажный дом. Градозащитники начали бить тревогу, заявив, что дом будет несоразмерно высоким, сама стройка – пример уплотнительной застройки, и вообще возводить здесь что-либо нельзя, поскольку участок находится в защитной зоне памятника (архитектурного ансамбля «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В.Б. Перовской с садом»).

Граждане при поддержке группы «ЭРА» и РОО «Охтинская дуга» начали судебные тяжбы. Им удалось оспорить разрешение на строительство в Куйбышевском районном суде. К процессу подключилась прокуратура, которая потребовала у госстройнадзора «устранить нарушения федерального законодательства».

ЛЭК ответил двумя исками в арбитраже – к прокуратуре и госстройнадзору. Первый проигран еще в октябре. Фемида сочла, что при выдаче разрешения действительно был нарушен федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и городской «О границах зон охраны…». Разрешение на строительство противоречит режиму использования земельного участка как на момент его выдачи, так и на момент вынесения оспариваемого представления (в части высотности объекта) и не может быть признано законным. Второй иск на этой неделе завершился в пользу госстройнадзора. Мотивировочная часть постановления еще не опубликована.

Отметим, что праздновать победу горожанам рано. Очевидно, что так просто застройщик не сдастся. Уже на следующей неделе в апелляционном суде будет рассмотрена жалоба компании по тяжбе с прокуратурой.