Омоложение не удалось

Градозащитники в суде добились сохранения «исторического» статуса здания на Ропшинской улице, 10, на месте которого должна была появиться девятиэтажная новостройка.

Проект на месте двухэтажной постройки намерена реализовать компания «Шелест-сквер». Она запланировала дом бизнес-класса на 32 квартиры, подземный паркинг на 29 машиномест и встроенный детский сад на 15 мест. Застройщик приобрёл старое здание в 2014 году, а потом получил разрешение на строительство, предусматривающее снос дома. Однако в октябре 2017-го по иску градозащитников Куйбышевский районный суд разрешение приостановил.

Градозащитники уверяют, что до декабря 2016-го в кадастре и документах ПИБ здание числилось как построенное до 1917 года. То есть оно историческое, а значит, сносу не подлежит. Но потом «кадастровую ошибку» в документах исправили. Оказалось, что дом датирован 1947 годом, что даёт возможность его разобрать. Изменение даты постройки оспорили градозащитники. Они подали административный иск против Кадастровой палаты и Управления Росреестра по Петербургу и выиграли дело. Теперь Куйбышевский районный суд признал незаконными действия Кадастровой палаты.

В петербургском отделении ВООПИиК говорят о судебном прецеденте, связанном с «омоложением» исторических построек. Хотя это решение суда, скорее всего, ещё будут пытаться оспорить.

Застройщик, например, ссылаясь на архивы, заверяет, что никакого особняка А.И. Назимова, о котором говорят градозащитники, здесь никогда не было. В 1898 году появился двухэтажный доходный дом, но что с ним произошло в советское время – непонятно. Зато есть сведения, что на этом месте в 1947 году возвели двухэтажное здание, внешне не совсем похожее на историческое. От прежней постройки остались лишь фрагменты фундамента и часть стен.

Напомним, что за сохранение дома на Ропшинской выступил и спикер Законодательного собрания Вячеслав Макаров. Он пообещал, что новой стройки здесь не будет, а действия застройщика и чиновников, согласовавших проект, назвал «беспределом».

мнение эксперта

Мария КРЮКОВА, юрист практики разрешения споров Rightmark Group:

– Действия градозащитников, оспаривающих возможность сноса старых зданий, – не редкость для нашего города. Такие судебные дела являются точкой пересечения самых разных интересов – собственников спорной недвижимости, государственных органов и горожан. Если в суде установлен факт незаконных действий должностных лиц при оценке культурной ценности объекта, то закон на стороне защитников исторической застройки. Именно так и получилось в деле по Ропшинской, 10.
В целом исход судебных дел зависит от состояния и конкретных особенностей зданий. Сохранение памятников истории и архитектуры не означает защиту любой старой и разрушающейся постройки. В таких случаях суд с учётом всех обстоятельств должен принимать во внимание будущее развитие города и перспективы использования участков, занимаемых ветхими постройками.