НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

20 мая, 09:58
1 августа 2018 в 21:40

Ростовщикам усложняют бизнес

Отнимать у граждан жильё под предлогом займа станет сложнее. За должников вступился Верховный суд.

Отнимать у граждан жильё под предлогом займа станет сложнее. За должников вступился Верховный суд.

ВС рассмотрел несколько похожих дел и обосновал свою позицию.

В Липецке гражданка заняла 2 млн рублей, заложив квартиру; вместо договора займа оформили договор купли-продажи «с условиями». Заём погасить не удалось, дальше понятно.

В Ставрополе другая гражданка заняла 300 000 рублей с условием уплаты 5% ежемесячно, заодно (в качестве обеспечения) заключили договор купли-продажи на дом с участком. Дама исправно платила, однако дом был продан третьим лицам.

В Саратове семья заключила и договор займа на 3 млн рублей, и договор купли-продажи квартиры (в обеспечение). Квартиры заёмщики лишились.

Во всех трёх случаях граждане подавали иски, требуя признать договоры купли-продажи мнимыми или притворными сделками. Получив отказ, добрались до Верховного суда.

ВС в своём постановлении напомнил, что мнимая сделка – совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия – ничтожна.

Ничтожной считается и притворная сделка, совершённая с целью прикрыть другое соглашение. По  мнению ВС, в каждом таком случае суды должны досконально разбираться: а какие отношения сторон имели место на самом деле? Покупателя и продавца? Или должника и кредитора? Потому что правовые последствия – разные.

Дела отправлены на новое рассмотрение.

Аналогичные сюжеты не раз возникали и в Петербурге: дело Юрия Зайвия, дело Солдатенкова-Стецюка. В большинстве случаев потерпевшие признавали денежный долг, но требовали вернуть утраченную недвижимость. С переменным успехом.

Управляющий партнёр коллегии адвокатов «Тарло и партнёры» Алексей Попов полагает, что Верховный суд «положил конец довольно распространённому бизнесу различных некредитных учреждений и предприимчивых физических лиц – своего рода ломбардам недвижимости».

Это, наверное, слишком оптимистичная оценка ситуации. Постановление ВС касается процедур, а не основы этого «серого» бизнеса. Да, гражданам в ряде случаев будет легче отстоять в судах право на жильё, доказав притворность сделки. Но клиентов у ростовщиков меньше не станет.

Буквально на днях Центробанк сообщил о том, что за первое полугодие 2018-го вдвое выросло число «чёрных кредиторов», занимающихся нелегальным кредитованием. И почти одновременно выпустил релиз об ужесточении требований к обычным заёмщикам при выдаче потребительских кредитов.

Похоже, высшей судебной инстанции ещё не раз придётся возвращаться к этой схеме.