НАШ ЦИТАТНИК: «Мы фиксируем большой спрос на квартиры и проекты, предназначенные именно для жизни с семьёй...» Михаил Гущин

19 октября, 20:46

Изощрённый отказ

20 ноября 2018 в 12:34
1 361

Изощрённый отказ

Арендатору, подавшему заявку на выкуп помещения на Садовой улице, Смольный вчинил странный иск.

Арендатору, подавшему заявку на выкуп помещения на Садовой улице, Комитет имущественных отношений предъявил странный иск на 38 млн рублей.

ООО «Рента» с 2009 года арендует три встройки (9, 36 и 720 кв.м) на Садовой улице, 12А. Место довольно хлебное, здание находится между Невским проспектом и Итальянской улицей. Помещения были переданы арендатору в нормальном состоянии.

В прошлом году фирма обратилась в КИО с заявкой на приватизацию самой большой встройки размером 720 «квадратов» (по праву преимущественного выкупа в рамках 159-ФЗ). По поручению комитета, ГУП «ГУИОН» оценило помещение, указав его состояние как «удовлетворительное». В КИО решили, что арендатор плохо следил за имуществом (на момент заключения договора его состояние было «нормальным», а стало «удовлетворительным»), «что привело к приобретению объекта по заниженной стоимости, и, следовательно, к возникновению убытков в форме упущенной выгоды на стороне Петербурга в лице комитета». Не мудрствуя, чиновники пошли в суд, требуя с «Ренты» 38 млн рублей упущенной выгоды.

При этом к оценке состояния помещения технических специалистов не привлекали. Более того, после передачи встроек фирме (в ноябре 2009-го) комитет заказал рыночную оценку профессиональному оценщику. Фирма «Аверс – оценка городской собственности» в марте 2010-го предоставила отчёт, где состояние объекта, включая внутреннюю отделку, было указано как «удовлетворительное». С этими выводами согласились и специалисты ГУИОН.

Комитет не доказал и наличие убытков в виде упущенной выгоды. Суд также логично посчитал, что за время использования помещений (8 лет) нормальный износ «стен» вполне допустим. Хотя в материалах дела были документы, подтверждающие комплексный косметический ремонт, выполненный ЗАО «ПРЭО Нежилой фонд» по заказу арендатора. Кроме того, арбитраж согласился и с доводами компании «Рента» о пропуске комитетом сроков исковой давности.

В августе этого года чиновники проиграли суд, но подали апелляционную жалобу. Вчера КИО отказала и вторая инстанция.