Маневр для сохранения центра

В середине декабря документ будет вынесен на рассмотрение депутатов (и скорее всего — оперативно принят). Затем его направят в Госдуму. И вот там шансы петербургской инициативы пока туманны.

Законопроект — результат двухлетнего труда рабочей группы. В нее вошли «профильные» чиновники, депутаты Сергей Никешин, Борис Вишневский (признан иноагентом в РФ) и Алексей Ковалев, эксперты Александр Карпов, Александр Кононов, Михаил Мильчик и другие специалисты. Редкий случай: проблемы центра объединили «партию власти» и оппозицию, градозащитников и «прогрессистов».

Итоговый документ — «рамочный», это лишь важный шаг, хотя и в правильном направлении. Документ в целом весьма неплох, но немного отдает маниловщиной. Существенная часть полномочий по установлению градостроительных правил для петербургского центра (по части технических ограничений, санитарных норм, инсоляции) передается с федерального уровня субъекту Федерации. Причем эти местные нормы еще предстоит разработать и принять. А Москва, как правило, весьма неохотно отдает полномочия на места. (См., например, историю петербургской системы регистрации или судьбу РГИС.)

Но введение специального режима для петербургского центра — единственный способ его спасения. Иначе даже если и отремонтируют за государственный счет, признать их после ремонта жильем — не получится: не пройдут по нормативам (парковки, зелень и прочее).

Основной механизм расселения исторических построек (после комплексного обследования и принятия соответствующих решений, разумеется) — переселение граждан на время ремонта в маневренный фонд. Причем не только нанимателей, но и собственников.

Это очень разумно, но хотелось бы знать, где находится этот маневренный фонд, сколько его у города, как он будет пополняться. И на какой срок могут «зависнуть» собственники на выселках, дожидаясь возвращения в любимый центр?

Впрочем, владелец может выбрать другой вариант — компенсацию. Авторы законопроекта включили в общую сумму не только рыночную стоимость освобождаемого помещения, но и «убытки, связанные с изменением места проживания», и даже «плату за непроизведенный капитальный ремонт». (Напомню: по древнему закону о приватизации государство должно было передавать гражданам в собственность отремонтированные помещения или же компенсировать недоремонт.) Это, конечно, в высшей степени справедливо. Только федеральные депутаты, блюдущие интересы российской казны, на такое подпишутся лишь по прямому указанию Кремля. Или велят изыскивать средства в местном бюджете.

В общем, дальнейшая судьба Петербурга будет зависеть от двух главных обстоятельств. Первое — удастся ли уговорить Москву поделиться полномочиями. И второе — где взять денег, когда (и если) уговорим.