НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

19 мая, 14:33
4 сентября 2017 в 21:43

Судебно-бюрократический абсурд

Разбирая спор Службы госстройнадзора и компании «СПб.Элмонт», суд решил, что менять правила задним числом – можно.

Разбирая спор Службы госстройнадзора и компании «СПб.Элмонт», суд счел, что менять правила задним числом – можно.

Неоднозначное решение принял Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Напомним суть спора. Компания «СПб.Элмонт» – собственник участка 0,3 га рядом с домом 23 по ул. Одоевского. Фирма планировала построить здесь жилой дом и 1 декабря 2016-го получила в КГА градплан. Сотрудники комитета проверили: предполагаемое размещение многоквартирного дома соответствует действующим ПЗЗ (утвержденным в июне 2016-го) и регламентам закона об охранных зонах. Застройщик обратился в госстройнадзор за разрешением на строительство, но 27 января 2017-го получил отказ. Чиновники сообщили, что 15 января 2017-го вступила в силу новая версия «охранного» закона, и прежние градрегламенты отменены.

Дело пошло в арбитраж. В июне суд установил: при выдаче разрешения на строительство уполномоченные органы должны проверять представленную документацию на соответствие тем нормам, которые действовали на момент оформления градплана. К тому же в Петербурге градплан действителен в течение трех лет. Вывод: обязать Службу госстройнадзора выдать компании «СПб.Элмонт» разрешение на строительство жилого дома.

Мы тогда написали:  «Победа здравого смысла над бюрократическим абсурдом всегда приятна. Если решение арбитража устоит в апелляции – инвестиционный климат Петербурга на пару градусов потеплеет...»

Не устояло. Не потеплеет. Мотивировочная часть решения апелляционной инстанции пока не опубликована. Вероятно, будет подана кассационная жалоба.

Кстати: на сайте «Электронное правосудие» в анонсах этого дела сказано наоборот: «Оставить решение арбитража без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения». Но в карточке дела – «решение отменить». Фемида колеблется? Или просто запуталась?