Должник не может быть продавцом
Единственное жилье у неудачливых заемщиков нельзя отобрать, но можно арестовать, решил Верховный Суд
Судебная коллегия ВС рассмотрела спор вокруг ареста единственной квартиры должника, на которую было наложено взыскание. Арест жилья в качестве обеспечительной был признан законным. Суд отметил, что эта мера была принята судебным приставом с целью воспрепятствовать должнику распорядиться данным жильем в ущерб интересам взыскателя.
Прецедентная история случилась в Петербурге. Гражданка задолжала кредиторам крупную сумму, приставы арестовали и продали ее участок и часть дачи. Однако вырученных денег не хватило, и пристав наложил арест на квартиру. С арестом квартиры ответчица не согласилась и написала заявление в суд, ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание не может быть наложено на единственное жилье. Районный суд и апелляция встали на сторону должника, однако Судебная коллегия ВС РФ отменила их решения и вынесла постановление об отказе требованиям должника.
ВС напомнил, что по закону об «Об исполнительном производстве» обращение взыскания включает изъятие имущества и его реализацию. А арест – это запрет на совершение регистрационных действий, изъятие квартиры и ее реализация не предусматривается.
>Интересно, как быть должнику, если он решить все же продать квартиру, чтобы расплатиться с долгами? Или, например, сдать жилье в долгосрочную аренду, а самому – переехать в жилье поплоше