Капремонт в обмен на паркинг
Петербургский парламент утвердил депутатский запрос Бориса Вишневского губернатору по поводу строительства многоэтажного паркинга во дворе дома 45 по Таврической улице.
Многоэтажный гараж со встроенной подстанцией возводят в соответствии с утвержденным в Смольном проектом планировки территории между Таврической улицей, Таврическим переулком, улицами Кавалергардской и Шпалерной. Разрешение на строительство выдано в декабре 2015-го ООО «ПетроПаркинг». Застройщик занимается устройством свайного поля под будущий объект.
По данным депутата Бориса Вишневского, дом 45 литера А по Таврической улице, во дворе которого идет стройка, построен в 80-х годах XIX века и никогда не проходил капитального ремонта. Депутат ссылается на техническое заключение ООО «ПЕТЕР-ГИБ». В нем указано, что фундамент дома находится в плачевном состоянии, в стенах имеются деформационные трещины. Состояние фасада, эркеров, перекрытий, лестничных клеток, кровли и лифтового оборудования – ничем не лучше, надподвальные перекрытия грозят обвалиться. На этот счет есть технические заключения ООО «Жилкомэксперт» и НИИ «Спецпроектреставрация».
Депутат требует от губернатора Георгия Полтавченко либо отозвать разрешение на строительство паркинга, либо обязать застройщика провести капремонт фундамента, надподвальных перекрытий, фасада и крыши дома.
Ранее г-н Вишневский обращался с этим вопросом к вице-губернатору Игорю Албину. И выяснил, что оснований отзывать разрешение на строительство у Смольного нет. В 2016-2017 годах жители дома на Таврической, 45 могут рассчитывать на ремонт крыши и системы электроснабжения, а еще лет через пять – на ремонт фасада. Замена других инженерных систем в доме дореволюционной постройки в ближайшие 25 лет не намечается. Что касается фундамента, его уже усилили. Если повезет, подвал удастся включить в уточненную региональную программу капремонта на 2016 год.
Жильцам можно было бы только позавидовать. В 2014 году, спустя 130 с лишним лет после постройки дома, администрация Центрального района оценила его общий износ всего в 36,6%, а фасада – в 45,5%. Непонятно только, почему вдруг спустя еще два года Государственная жилищная инспекция констатировала «аварийное состояние несущих конструкций» и «крайне неудовлетворительное состояние здания в целом».
Также непонятно, какие вдруг юридические основания для приостановки строительства возникнут из-за депутатского обращения. Дом запустили район и город, а крайним снова сделают инвестора.