«Гроссмейстер» сделал ход

Это скандальный адрес: градозащитники считают, что здесь находится памятник (см., например, материал «Аракчеевские казармы выявили на время» – NSP, 22 апреля); застройщик (ООО «Прогресс») – что это площадка, предназначенная под строительство ЖК «Гроссмейстер».

Похоже, в документах, поданных застройщиком в Кадастровую палату, значится, что здание под литерой К построено после 1917 года, а значит, вовсе не историческое. Кадастровая палата поначалу отказала; застройщик подал в арбитраж и выиграл в трёх инстанциях. Ранее градозащитники обвиняли строителей в подлоге и в фабрикации данных экспертизы (как раз насчёт датировки постройки); арбитраж подлинность документов не проверял, включить активистов в дело отказался.

Этим ходом застройщик выиграл раунд. Но, конечно, не партию. Остаётся в силе решение городского суда, год назад признавшего незаконным градплан участка на Шпалерной и разрешение на строительство. (Хотя на сайте госстройнадзора разрешение по этому адресу указано как действующее.) Продолжаются судебные баталии по другим эпизодам, связанным с этим адресом.

В сюжете вокруг Шпалерной есть ещё один любопытный нюанс. Им поделился в Фейсбуке журналист Дмитрий Ратников.

Оказывается, ещё в 2013 году застройщик (тогда в этой роли выступала компания «Реформа») заключил договор с медиагруппой «Телеграф». Исполнитель («Телеграф») обязался оказывать заказчику «услуги в области антикризисных общественных коммуникаций, направленные на информационное сопровождение реализации инвестиционно-строительного проекта многоквартирного дома… по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, лит. Б».

Стоила эта благодать 180 000 рублей в месяц, всего застройщик успел заплатить 5 310 000 руб., но в 2015-м в «Телеграфе» начались проблемы, сменилась редакция и т. п. А денежки, видимо, продолжали капать, в итоге «Реформа» переплатила 590 000 рублей, которые и вознамерилась вернуть через арбитраж. Тем более что строить-то всё равно не дают. В арбитражном суде вся эта история и выплыла на свет – там же все решения публикуются!

Что интересно: находят косвенное подтверждение расценки на защиту от градозащиты. Депутат Нотяг, как полагает следствие, получал (от другого застройщика) 300 000 в квартал, «Телеграф» – 180 000 в месяц, но это с налогами.

Конечно, не исключено, что у «Реформы» это был не единственный подобный договор. Ну так и депутат у нас не один.

Кстати, по данным СМИ, медиагруппу «Телеграф» (в неё входят одноимённая интернет-газета и сайт «Карповка») контролируют владелец компании «Размах» Игорь Тупальский и его партнёры. При этом сайт специализируется на защите памятников, а компания «Размах» зарабатывает как раз на сносе.

Мы, конечно, не берёмся судить, кто прав в этой ситуации, а кто ошибается. Архитектор Никита Явейн своё отношение к теме сформулировал категорично: «Ни архитекторам, ни заказчикам не советую браться за петербургские памятники...» Но эта формула не полна. Потому что никто не знает достоверно, что у нас памятник, а что нет.