НАШ ЦИТАТНИК: «Система долевого строительства настроена так, что чем меньше средств на счетах эскроу, тем выше ставка для застройщика. Поэтому мы как антикризисную меру разрешили девелоперам сдвигать чуть вправо срок ввода, чтобы гарантированно достроить дома...» Марат Хуснуллин

18 сентября, 21:27

Копытом по кадастру

29 июля 2016 в 09:27

Суд признал незаконными действия Кадастровой палаты Петербурга, вмешавшейся в конфликт вокруг бывшего конно-спортивного клуба «Виконт» в авиагородке.

Арбитраж установил, что Кадастровая палата (КП) Росреестра СПб незаконно провела раздел участка площадью почти 1,2 га (Штурманская ул., 19, лит. Б и В)  – без согласия арендатора. Юристы КП в суде проигрывают нечасто, а данном деле есть много занятных нюансов.

В авиагородке долгие годы функционировал конный клуб. Фирме «Виконт» принадлежали три здания (конюшни и другие постройки). В 2002-м фирма заключила с городом новый договор аренды участка (11 859 кв.м) под постройками. Он рассчитан до 2051 года. Позднее собственники решили «сворачивать» конный бизнес. В 2010-м в результате раздела активов одно из зданий (конюшня, около 1000 кв.м) отошло в собственность Александра Булатова. Объект приспособили под складские и прочие нужды. Новый собственник стал добиваться раздела участка, чтобы выкупить не менее 0,5 га под своим объектом. КЗРиЗ даже издал распоряжение об утверждении новых границ, а в 2011-м покупатель согласовал договор купли-продажи с Фондом имущества. Но в последний момент, из-за жалоб «Виконта», который не думал отказывать от аренды всего пятна, сделка сорвалась, а в реестре были восстановлены данные о едином участке. Однако г-н Булатов не оставлял попыток раздела, и в 2014 году Кадастровая палата поставила на учет два новых пятна схожей площади. Фирма «Виконт» обратилась в арбитраж, чтобы обжаловать действия КП. А  г-н Булатов стал через райсуд добиваться приватизации своей части надела. До завершения этого спора арбитражный процесс был приостановлен. Наконец, в этом году Городской суд поставил точку, отказав в приватизации пятна, а на днях арбитраж признал незаконными и действия Кадастровой палаты.

Суд напомнил, что договор аренды фирмы «Виконт» с городом никто не отменял, а раздел участка автоматически изменяет предмет сделки, что недопустимо без согласия арендатора (тем более, когда договор долгосрочный). Факт нахождения на территории чужого объекта недвижимости в данном случае вторичен. Впрочем, не исключено, что казусный конфликт еще не закончен.